Die Forschungsabteilung von Galaxy Digital hat ihre Schätzung, dass der CLARITY Act im Jahr 2026 in Kraft treten wird, auf 50-50 gesenkt, gegenüber 60 % vor nur drei Wochen, und beruft sich dabei auf einen Sitzungskalender des Senats, der jede Woche kürzer wird, und einen Gesetzentwurf, dem es immer noch an einem zusammengeführten Text, einer geplanten Abstimmung oder einer öffentlichen Verpflichtung der Führung mangelt.
Die Herabstufung, veröffentlicht von Galaxy-Forscher Alex Thorn ist eher eine Kalendergeschichte als eine Substanzgeschichte. Der Gesetzentwurf selbst – der CLARITY ActKurzform für „Digital Asset Market Structure and Investor Protection Act“ – gelöscht Der Bankenausschuss des Senats traf am 14. Mai mit 15-9 Stimmen ein und steht seitdem als Punkt Nr. 423 im Legislativkalender des Senats. Es wurde kein Mindesttermin festgelegt. Es ist kein Antrag auf Fortsetzung vorgesehen.
Der CLARITY Act stellt den bisher bedeutendsten Versuch des Kongresses dar, einen umfassenden Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte zu schaffen. Es zieht Zuständigkeitsgrenzen zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission. etabliert Standards dafür, wann es sich bei einem digitalen Vermögenswert um eine Ware und nicht um ein Wertpapier handelt, und umfassen den Blockchain Regulatory Surety Act (BRCA), der Schutz für bestimmte Blockchain-Entwickler und Knotenbetreiber bietet.
Der Gesetzentwurf wurde vom Bankenausschuss des Senats mit parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet, ein bemerkenswerter Schwellenwert in einem politischen Umfeld, in dem die Krypto-Gesetzgebung häufig aufgrund von Spaltungen zwischen den Parteien ins Stocken geraten ist.
Das Repräsentantenhaus verabschiedete im Jahr 2024 eine Version des Marktstrukturgesetzes, doch die Maßnahmen des Senats erwiesen sich als schwieriger. Sowohl der Banken- als auch der Landwirtschaftsausschuss sind zuständig, und die Abstimmung der beiden Ausschusstexte auf Personalebene ist noch im Gange. Es wurde kein einheitlicher Gesetzestext veröffentlicht.
Das Kalenderproblem mit dem CLARITY Act
Für einen Gesetzentwurf mit 60 Stimmen – einer, der den Filibuster klären muss – ist die Rechnung knapp. Die Augustpause des Senats soll Ende Juli beginnen. Bis dahin muss noch ein zusammengeführter Banken-Agrar-Text fertiggestellt, ein Antrag auf Fortführung eingereicht, eine Plenumsdebatte stattfinden und ein Änderungsprozess durchgeführt werden.
Nach alledem müsste das Repräsentantenhaus auf alles reagieren, was der Senat vorlegt.
Thorn schrieb, dass der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, die Redezeit „spätestens“ Anfang Juli bekannt geben müsse, damit eine Abstimmung im Juli realistisch sei.
Ohne eine Terminankündigung auf diesem Zeitplan verschiebt sich der Weg auf September – und im September kommt es zu einer Dynamik der Zwischenwahlen, die die Planung kontroverser Abstimmungen schwierig macht.
Der Wettbewerb um die Bodenzeit hat sich verschärft. Abschnitt 702 des Foreign Intelligence Surveillance Act trat am 12. Juni nach dem Kongress außer Kraft fehlgeschlagen Um eine erneute Autorisierung zu bestehen, benötigt ein Produkt von Grassley-Cotton-Warner noch Produktionszeit.
Auch der National Defense Authorization Act für das Geschäftsjahr 2027, ein jährlich zu verabschiedendes Verteidigungsgesetz, ist noch nicht abgeschlossen.
Und am 24. Juni Präsident Trump abgesagt die geplante Unterzeichnung eines parteiübergreifenden Wohnungsbaugesetzes, das im Repräsentantenhaus mit 358 zu 32 Stimmen und im Senat mit 85 zu 5 Stimmen angenommen wurde. Seine Unterschrift war davon abhängig, dass der Kongress zuerst den SAVE Act verabschiedete, einen Gesetzentwurf zum Nachweis der Staatsbürgerschaft, der laut Thune nicht über genügend Stimmen verfügt, um die Kammer zu verabschieden. Diese Bedingung führt zu einem weiteren führungsintensiven Kampf in einer bereits überfüllten Warteschlange.
Der Kalender ist die Schlagzeile, aber der Inhalt des Gesetzentwurfs ist noch nicht vollständig geklärt. Die Ethikfrage bleibt die zentrale offene Frage: Ein Änderungsantrag von Van Hollen zu Interessenkonflikten scheiterte im Ausschuss mit 11 zu 13 Stimmen, und die Senatoren Ruben Gallego und Cory Booker machen durchsetzbare Ethikstandards weiterhin zur Bedingung ihrer Unterstützung.
Thorn schrieb, dass mindestens zwei Nein-Stimmen der Republikaner – Josh Hawley und Rand Paul – erwartet werden, was bedeutet, dass die Unterstützung eines demokratischen Crossovers nicht optional ist. Strafverfolgungsnahe Senatoren drängen außerdem auf weitere Änderungen der Entwicklerschutzbestimmungen innerhalb des BRCA.
In der Notiz von Galaxy wurden Bedingungen genannt, die die Chancen wieder erhöhen würden: eine öffentliche Einigung über einen gemeinsamen Banken- und Agrartext, eine glaubwürdige Lösung der Ethik- oder BRCA-Streitigkeiten auf eine Weise, die einen dauerhaften demokratischen Block sichert, und eine Mindestzusage der Führung für Juli. Eine Terminankündigung in den nächsten zwei Wochen, schrieb Thorn, würde das Unternehmen wieder auf 60 % oder mehr drücken. Anhaltende Stille bis Mitte Juli würde den Wert nach unten drücken.
Der Gesetzentwurf wartet vorerst auf Platz 423 des Senatskalenders – real, aber außerplanmäßig, in einer Kammer, die immer wieder andere Dinge zu tun findet.
