In einer neuen Studie wurde argumentiert, dass der Fünf-Minuten-Bitcoin-Vertrag von Polymarket zu einer Maschine zur Vermögensübertragung geworden sei. Es verlagerte Geld von Privatkunden zu einer kleinen Gruppe von Manipulatoren und verschlechterte dabei den Spotpreis von Bitcoin.
Der Papier„Settlement Manipulation in Prediction Markets“ von David Dai, Ruizhe Jia und Shihao Yu von Stanford und der Singapore Management University, untersuchte ein Produkt, das vor dem 12. Februar 2026 nicht existierte.
An diesem Tag startete Polymarket einen Binärkontrakt, der 1 US-Dollar zahlte, wenn Bitcoin ein Fünf-Minuten-Fenster über der Öffnungsstelle schloss, andernfalls 0 US-Dollar. Alle fünf Minuten öffnete rund um die Uhr ein neuer Vertrag.
Innerhalb weniger Monate, Polymarkets Fünf- und Fünfzehn-Minuten-Angebote Krypto Auf den Auf-/Ab-Märkten wurden mehr als 4 Milliarden US-Dollar gehandelt und das tägliche Volumen der Plattform verdreifacht. Der Fehler im Polymarket bestand darin, dass der Vertrag über ein Chainlink-Orakel abgewickelt wurde, das den Durchschnittspreis von Bitcoin an den wichtigsten Spotbörsen ermittelte.
Ein Händler, der den Vertrag hielt, könnte Kaufen oder verkaufen Sie echte Bitcoin Ziehen Sie in den letzten Sekunden den Referenzpreis über den Strike und gewinnen Sie die Wette.
Die Mischung aus Austauschen des Orakels wirkte wie eine Verteidigung, denn für die Verlegung schien es notwendig zu sein, viele Veranstaltungsorte gleichzeitig zu verlegen. Die Autoren zeigten, dass es sich nicht um eine große Verteidigung handelte. Binance, die größte Krypto-Börse, lag etwa zweieinhalb Basispunkte vom Orakel entfernt und bewegte sich nahezu eins zu eins mit ihm. Es endete in etwa 85 % der Fälle auf der gleichen Seite des Streiks wie die Resolution. Ein Schub, der den Binance-Preis um einige Basispunkte über den Streik hinaus trieb, trug den Ausgang.
Das Muster lag in den Binance-Daten. Nachdem der Fünf-Minuten-Kontrakt in Kraft getreten war, stieg der Nettoauftragsfluss in den letzten zehn Sekunden vor jedem Handelsschluss um etwa 50 % über den Wert vor der Markteinführung. Der Anstieg war dort am stärksten, wo ein Schub von Bedeutung war: In den 6 % der Zyklen, die der Markt als nahezu ausgeglichen einstufte, betrug der Anstieg etwa das 3,9-fache des Rests.
Die Umkehrung verriet es. Echte Informationen bleiben in einem Preis; ein manipulativer Vorstoß tut dies nicht. Innerhalb von zehn Sekunden erholte sich der Preis, und zwar um etwa ein Viertel in den nahezu gleichmäßigen Zyklen. Die Vorstöße häuften sich in dünnen Stunden, wenn ein Dollar an Geldfluss den Preis am stärksten bewegte: 56 % landeten über Nacht und 44 % am Wochenende.
Wer hat gewonnen, wer hat mit diesen Polymarket-Wetten bezahlt?
In nahezu gleichmäßigen Zyklen führte ein Vorstoß gegen die favorisierte Seite in 65 % der Fälle zum Sieger, im Vergleich zu 41 % im normalen Handel. Selbst wenn eine Seite vor dem Schluss eine Chance von 90 zu 100 % hatte, kehrte ein Vorstoß gegen sie das Ergebnis in 34 % der Fälle um, im Gegensatz zu 1 % in Zyklen ohne Vorstoß. Eine Wette, die der Markt als nahezu sicher einstufte, verlor jedes dritte Mal.
Weil Polymarket Auf einer öffentlichen Blockchain basierend, verfolgten die Autoren jede Wallet. Nur 821 Händler passten in das Manipulatorprofil, etwa einer von dreihundert der 243.000, die den Kontrakt handelten. Sie nahmen in den Push-Zyklen 8,2 Millionen US-Dollar ein und erreichten im Rest die Gewinnschwelle. Von den Verlusten entfielen 93 % auf den Einzelhandel.
Die Autoren schlossen Hedging als harmlose Erklärung aus. Sobald eine Seite nahezu sicher war, bot ein binärer Kontrakt kaum ein Absicherungsrisiko, doch das waren die Zyklen, die ein Push umkehrte. Und die Trades kamen in den letzten fünfzig Sekunden in einem Schwall an, nicht als über dem Fenster aufgebaute Position.
Das Heilmittel
Die Lösung war der Vertragshorizont. Beim 15-Minuten-Kontrakt gab es keine Manipulationen, da ein längeres Zeitfenster vor dem Handelsschluss mehr gewöhnliche Geschäfte umfasste und einen festen Push zu einer schwächeren Kraft machte. Die Einsätze reichten über Krypto hinaus: Nasdaq und Cboe beantragten jeweils bei der SEC die Notierung binärer Vermögenspreiskontrakte auf Aktienindizes, die das gleiche Risiko für größere Märkte mit sich bringen würden.
