Indien erkennt XRP als Eigentum an – ein Wendepunkt für Krypto-Investoren

WazirX-Hack-Fallout: Benutzer fordert Einfrieren des XRP-Kontos im Wert von 9.400 US-Dollar

Der Fall begann, als Rhutikumari, ein XRP (XRP)-Inhaberin reichte eine Petition gegen WazirX ein, nachdem die Börse ihr Konto mit 3.532,30 XRP im Wert von etwa 9.400 US-Dollar eingefroren hatte. Der Streit entstand aus der Reaktion von WazirX auf einen Hackerangriff im Juli 2024, der zum Diebstahl von Vermögenswerten in Höhe von etwa 235 Millionen US-Dollar führte.

Um die Verluste zu bewältigen, schlug WazirX einen umstrittenen Plan zur „Sozialisierung von Verlusten“ vor, der die finanziellen Auswirkungen proportional auf alle Benutzerkonten verteilen würde. Rhutikumari stellte den Plan in Fragemit der Begründung, dass dadurch ihre Eigentumsrechte verletzt worden seien.

In seiner Verteidigung argumentierte WazirX, dass der Streit durch einen vom Obersten Gerichtshof von Singapur genehmigten Umstrukturierungsplan geregelt sei, der einen dreistufigen Prozess für die anteilige Entschädigung aller Nutzer vorsehe. Die Börse argumentierte, dass sie keine direkten Eigentümer der Nutzer sei Geldbörsen und behauptete, der Oberste Gerichtshof von Madras sei nicht zuständig, da das Schiedsverfahren in Singapur angesiedelt sei. Es fügte außerdem hinzu, dass der Handel und die Abhebungen während des Umstrukturierungsprozesses für alle Benutzer vorübergehend ausgesetzt worden seien.

Diese Situation veranlasste das Madras High Court dazu Regel nicht nur auf Rhutikumaris Konto, sondern auch auf die Frage, ob Kryptowährungen wie XRP nach indischem Recht als persönliches Eigentum gelten.

Wussten Sie? XRP kann grenzüberschreitende Transaktionen in nur drei bis fünf Sekunden abwickeln und ist damit eines der schnellsten digitalen Assets für Zahlungen.

Gericht schafft Präzedenzfall in Indien

In einem wichtigen Zwischenurteil erklärte der Oberste Gerichtshof von Madras, dass Kryptowährungen „Eigentum seien, das besessen und treuhänderisch verwaltet werden könne“ und erkannte sie damit offiziell nach indischem Recht an.

Richter N. Anand Venkatesh vertrat die Auffassung, dass digitale Vermögenswerte wie XRP eine Form von Eigentum darstellen – immateriell, aber fähig, besessen, genossen und treuhänderisch verwaltet zu werden – und keine bloßen spekulativen Instrumente. Als er zu dieser Schlussfolgerung gelangte, bezog er sich auf Abschnitt 2(47A) des Einkommensteuergesetzes und stützte sich sowohl auf die indische Rechtsprechung als auch auf internationale Präzedenzfälle, einschließlich des neuseeländischen Falles Ruscoe gegen Cryptopia Ltd.

Obwohl WazirX argumentierte, dass ein in Singapur vom Gericht genehmigter Umstrukturierungsplan den Streit regelte, war das Oberste Gericht von Madras anderer Meinung. Das Gericht entschied, dass es weiterhin zuständig sei, da der Kläger, Rhutikumari, Gelder von einem indischen Bankkonto überwiesen habe. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass sie von Indien aus auf die WazirX-Plattform zugegriffen und damit einen inländischen Klagegrund begründet habe.

Als einstweilige Verfügung untersagte das Gericht Zanmai Labs, dem indischen Unternehmen, das WazirX betreibt, die Umverteilung der 3.532,30 XRP von Rhutikumari und wies die Börse an, eine Bankgarantie in Höhe von etwa 11.500 US-Dollar zu stellen, bis die Angelegenheit geklärt ist. Das Urteil begründete den Besitz von Kryptowährungen als gesetzlich geschütztes Eigentumsrecht in Indien.

Wussten Sie? Viele Leute verwechseln Ripple und XRP, aber sie sind nicht dasselbe. Ripple ist das Unternehmen, das Blockchain-basierte Zahlungslösungen entwickelt, während XRP das dezentrale digitale Asset ist, das diese Transaktionen im XRP-Ledger, dem Blockchain-Netzwerk, ermöglicht.

Warum dieses Urteil für Krypto-Inhaber in Indien wichtig ist

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Madras markiert einen Wendepunkt für den indischen Kryptomarkt und sorgt für die dringend benötigte Rechtsklarheit. Zum ersten Mal hat ein Oberstes Gericht einen digitalen Vermögenswert wie XRP nach indischem Recht offiziell als „Eigentum“ anerkannt und Anlegern klare Eigentumsrechte eingeräumt.

Die einstweilige Verfügung des Madras High Court schützt die Inhaber, indem sie Zanmai Labs daran hindert, die XRP eines Investors neu zuzuweisen oder zu liquidieren, um Verluste aus einem Hackerangriff oder einer Umstrukturierung auszugleichen. Es stellt einen Präzedenzfall dar, in dem Gerichte Kryptobestände als Eigentum des Kunden und nicht als ungesicherte Ansprüche an einer Börse behandeln können.

Es wird allgemein erwartet, dass das Urteil das Vertrauen der Anleger in XRP in Indien stärkt, da es neue rechtliche Klarheit bietet.

Das Urteil könnte den Gesetzgeber dazu veranlassen, klarere und strengere Regeln für das Eigentum und die Rechte von Inhabern virtueller digitaler Vermögenswerte einzuführen. Auch wenn dies einige Zeit dauern kann, könnte das Urteil ein wichtiger erster Schritt sein.

Indien schließt sich den USA, Großbritannien und Singapur an und behandelt Kryptowährungen als geschütztes Eigentum

Das Urteil des Madras High Court erkennt an, dass Kryptowährungen nach indischem Recht Eigentum darstellen und den Inhabern in Indien rechtlichen Schutz bieten. Mit dieser Entscheidung schließt sich Indien anderen Gerichtsbarkeiten an – darunter Singapur und die Vereinigten Staaten –, die Krypto-Assets in bestimmten rechtlichen Kontexten ebenfalls als Eigentum behandelt haben.

In den USA klassifiziert der Internal Revenue Service (IRS) virtuelle Währungen für Zwecke der Bundessteuer als Eigentum. Gerichte können Geldbörsen einfrieren, einstweilige Verfügungen erlassen und Krypto nach dem Eigentumsrecht beschlagnahmen und zivilrechtliche Verfallsregeln. Diese Eigenschaftsklassifizierung kann hilfreich sein Opfer von Hacks oder Betrug, indem eine Rechtsgrundlage für Wiederherstellungsstrategien bereitgestellt wird, obwohl die tatsächliche Wiederherstellung von Rückverfolgbarkeit, Gerichtsbarkeit und Austauschkooperation abhängt.

Englische Gerichte erkennen Krypto-Assets als Eigentum an und ermöglichen Unterlassungs-, Rückverfolgungs- und Offenlegungsanordnungen. Eine wegweisende Entscheidung war AA vs. Persons Unknown [2019] EWHC 3556 (Comm), wo das Gericht feststellte, dass Krypto-Assets wie Bitcoin (BTC) können als Eigentum behandelt werden, da sie definierbar, identifizierbar und übertragbar sind und die Kriterien für Eigentumsrechte erfüllen.

Obwohl das englische Recht Eigentum traditionell in „Dinge im Besitz“ und „Dinge in Aktion“ unterteilt, akzeptierte das Gericht, dass neuartige Vermögenswerte wie Krypto-Assets in eine dritte Kategorie persönlichen Eigentums fallen können.

In Singapur entschied der Oberste Gerichtshof im Fall ByBit Fintech Ltd gegen Ho Kai Xin & Ors [2023] SGHC 199 entschied, dass Krypto-Assets „Eigentum sind, das treuhänderisch verwaltet werden kann“ und erklärte dementsprechend eine konstruktive Treuhand über zweckentfremdete digitale Vermögenswerte. Die Entscheidung des Gerichts ermöglichte Eigentumsrechte und gerechte Rechtsbehelfe (z. B. Einfrieranordnungen und Rückverfolgung) in Bezug auf diese Vermögenswerte und bekräftigte, dass der Besitz von Krypto einen Schutz genießen kann, der dem von traditionellem Eigentum entspricht.

Wie sich der Eigentumsstatus von Kryptowährungen auf XRP in Indien auswirken könnte

Die Anerkennung von XRP als Eigentum durch den Obersten Gerichtshof von Madras könnte erhebliche Auswirkungen auf den indischen Kryptomarkt haben und das Vertrauen der Anleger stärken.

Für XRP könnten stärkere rechtliche Schutzmaßnahmen die lokale Nachfrage in Indien erhöhen und das Vertrauen der Anleger stärken. Am 3. November 2025 wurde XRP bei etwa 2,3 US-Dollar gehandelt, mit einem technischen Widerstand bei etwa 2,80 US-Dollar. Wenn das Urteil die Nachfrage in Indien ankurbelt, könnte XRP diese Widerstandsmarke durchbrechen.

Für Börsen kann das Urteil eine Neuordnung ihrer Nutzungsbedingungen erforderlich machen. Möglicherweise müssen sie noch einmal vorbeischauen Gewahrsam Vereinbarungen und Umstrukturierungspläne, da das Gesetz die Token der Benutzer nun als geschütztes Eigentum und nicht als gemeinsame Vermögenswerte behandelt.

Für Anleger ist es von entscheidender Bedeutung, ihre gesetzlichen Rechte zu verstehen. Sie haben jetzt eine stärkere Anerkennung der Eigentumsrechte an den Krypto-Assets, die sie an Börsen aufbewahren. Indien steht nun näher an Jurisdiktionen wie den USA, Großbritannien und Singapur. Diese Angleichung könnte Indiens regulatorische Fortschritte beschleunigen und mehr Transparenz, Rechenschaftspflicht und Vertrauen in das Ökosystem digitaler Vermögenswerte fördern.

Wussten Sie? Im Gegensatz zu Bitcoin verwendet XRP ein Konsensprotokoll, das sehr wenig Energie verbraucht. Einige Schätzungen gehen von etwa 0,0079 Kilowattstunden (kWh) pro Transaktion aus, verglichen mit Schätzungen von Hunderten von kWh für Bitcoin.

Einschränkungen von Indiens wegweisendem Krypto-Eigentumsurteil

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Madras ist ein bedeutender Fortschritt, bringt jedoch gewisse Einschränkungen mit sich. Als Kryptohändler ist es wichtig, diese Einschränkungen klar zu verstehen.

• Kugel: Bei der Entscheidung des Madras High Court handelt es sich um eine einstweilige Verfügung, die sich speziell auf die 3.532 XRP eines Inhabers bezieht und daher möglicherweise nicht automatisch für alle Wallets, Token oder Börsen gilt.

• Tokentyp: Das Gericht stellte klar, dass es sich bei XRP und ähnlichen Vermögenswerten nicht um „Währung“, sondern um immaterielles Eigentum handelt, sodass Unsicherheit darüber besteht, wie andere Arten virtueller digitaler Vermögenswerte klassifiziert werden könnten.

• Durchsetzung und Beitreibung: Während der Eigentumsstatus potenziellen Schutz bietet, hängt die tatsächliche Durchsetzung und Wiederherstellung von den Verwahrungspraktiken und der Transparenz der einzelnen Börsen ab.

• Regulatorische Entwicklung: Indien fehlt noch immer ein umfassender Regulierungsrahmen. Diese Entscheidung ist gerichtlich und nicht gesetzgeberisch, und künftige Gesetze könnten die Entscheidung des Gerichts außer Kraft setzen.

• Intergerichtliche Fragen: Grenzüberschreitende Kryptotransaktionen kann zu zusätzlicher Komplexität führen, da sich der in einer Gerichtsbarkeit gewährte Schutz möglicherweise nicht auf eine andere erstreckt.