KI Chatbots können innerhalb von Sekunden ausgefeilte Antworten generieren, sodass Benutzer mit minimalem Zeit- und Arbeitsaufwand grobe Eingabeaufforderungen verfeinern können.
Diese Geschwindigkeit hat dazu geführt, dass KI-Tools für einen wachsenden Anteil amerikanischer Arbeitnehmer zur täglichen Gewohnheit geworden sind, und viele von ihnen halten den Kompromiss offensichtlich für lohnenswert.
Für die Zusammenfassung von Besprechungsnotizen, die Automatisierung der Dateneingabe und die Erstellung von Routinedokumenten bieten KI-Tools einen echten Wettbewerbsvorteil am Arbeitsplatz.
A wachsender Forschungsumfangwarnt jedoch davor, dass der Vorteil versteckte Kosten mit sich bringt, die sich im Laufe der Zeit ohne offensichtliche Vorwarnung erhöhen.
Die Kosten zeigen sich nicht in den Aufgaben, die die KI gut bewältigt, sondern vielmehr in dem Urteilsvermögen, dem originellen Denken und den Fähigkeiten zur Problemlösung, die sie nach und nach verdrängt.
Whartons Studie zur kognitiven Kapitulation zeigt, wie KI das Urteilsvermögen der Arbeitnehmer außer Kraft setzt
In einem Arbeitspapier im Januar gepostetWharton-Marketingprofessor Gideon Nave und Postdoktorand Steven D. Shaw führten das Konzept der „kognitiven Kapitulation“ ein.
Sie beschreiben es als die Angewohnheit, KI-generierte Antworten ohne große Prüfung zu akzeptieren und dabei sowohl die Intuition als auch das bewusste Denken zu umgehen.
Die Studie nutzte fast 10.000 individuelle Argumentationsversuche, bei denen einige Teilnehmer einen Chatbot konsultieren konnten, der heimlich so programmiert war, dass er entweder richtige oder sicher falsche Antworten lieferte.
Wenn der Chatbot richtig lag, stieg die Genauigkeit der Teilnehmer um 25 Prozentpunkte über den Basiswert von Personen, die alleine arbeiteten.
Wenn es falsch war, sank die Genauigkeit um 15 Punkte unter denselben Ausgangswert, was bedeutet, dass sie durch den Zugriff auf die KI schlechter dran waren, als wenn sie überhaupt keine Hilfe hätten.
Die Teilnehmer akzeptierten die falschen Antworten des Chatbots in 80 % der Fälle und ihr Vertrauen stieg unabhängig von der Genauigkeit um 11,7 %.
„Meine wichtigste Erkenntnis ist, dass wir sehen, dass Menschen, wenn die KI falsch ist, schlechtere Leistungen erbringen, als wenn sie überhaupt keine KI hätten, und dass sie sich ihrer falschen Antworten sicherer sind.“ Nave erzählte Forbes.
Berufseinsteiger sind durch den KI-bedingten Kompetenzverlust am stärksten gefährdet
Die Wharton-Daten werfen deutliche Bedenken für Arbeitnehmer in der Anfangsphase ihrer Karriere auf, wenn sich Urteilsvermögen und Fachwissen noch entwickeln.
Dorothy Leidner, Wirtschafts- und Ethikprofessorin an der University of Virginia, warnte davor, dass das Risiko diejenigen am härtesten trifft, denen es an grundlegender Erfahrung mangelt.
„Das Risiko ist höher für jüngere Arbeitnehmer die nicht über umfassendes Fachwissen verfügen, um KI als Gedankenverstärker und nicht als Gedankengenerator zu nutzen“, Leidner sagte gegenüber CNBC.
Mehr KI:
- Goldman Sachs hat eine klare Botschaft an KI-Aktieninvestoren
- Der CEO von Microsoft sendet eine deutliche Warnung zu KI und dem Technologie-Ökosystem
- Der nächste Wettlauf um die KI-Infrastruktur hat nichts mit Chips zu tun
Mohammad Hossein Jarrahi, Professor für Informationswissenschaft an der University of North Carolina in Chapel Hill, verwendet ein verwandtes Konzept, das er „kognitive Schulden“ nennt.
Der Begriff beschreibt die Fähigkeit, die jedes Mal schwindet, wenn ein Mitarbeiter die KI eine Entscheidung treffen lässt, die ein unabhängiges Urteil erfordert, erklärte Jarrahi Personaldirektor (HRD).
Er warnt davor, dass die gefährlichste Kategorie der KI-Delegation die harte Urteilsfindung beinhaltet, bei der sich unabhängiges Denken durch Wiederholung und Erfahrung entwickelt.
Forscher warnen, dass der übermäßige Einsatz von KI sowohl die Originalität als auch die Gehirnfunktion beeinträchtigt
Die Sorge erstreckt sich über den Verlust individueller Fähigkeiten hinaus auf die Qualität und Originalität der Ideen, die Mitarbeiter für ihre Organisationen entwickeln.
Sandra Matz, Professorin für Betriebswirtschaft an der Columbia Business School, hat Forschungsergebnisse veröffentlicht Dies zeigt, dass KI-gestützte Entscheidungen mit der Zeit immer vorhersehbarer und weniger vielfältig werden.
Die zugrunde liegenden Ideen konvergieren in Richtung der gleichen Ergebnisse, auch wenn die oberflächliche Sprache immer noch vielfältig erscheint, so die Studie.
„Wenn Mitarbeiter damit kritisches oder kreatives Denken auslagern, besteht die reale Gefahr, allmählich ins Hintertreffen zu geraten und selbstgefällig zu werden.“ Matz sagte gegenüber CNBC.
Adam Green, Professor für Neurowissenschaften an der Georgetown University, unterstreicht die Besorgnis aus biologischer Sicht durch seine Laborforschung.
Ungeübte kognitive Fähigkeiten unterliegen im Gehirn einem messbaren physischen Abbau durch die gleiche Neuroplastizität, die sie aufbaut, erklärte Green HRD.
Wo die Grenze zwischen hilfreicher KI und beruflichem Risiko verläuft
Die wichtigste Erkenntnis besteht darin, nicht mit dem Konsum aufzuhören künstliche Intelligenz sondern um es bedachter und sorgfältiger zu nutzen.
Americus Reed II, Marketingprofessor an der Wharton School, zieht in Kommentaren eine klare Grenze zwischen produktivem und destruktivem Einsatz von KI mit CNBC geteilt.
Es sollte Reibungen beseitigen, nicht das Urteilsvermögen ersetzen. Das Ziel besteht darin, weniger Zeit mit der Verarbeitung von Informationen und mehr Zeit damit zu verbringen, Bedeutung zu schaffen.
Reed weist darauf hin, dass das Zusammenfassen von Informationen, das Analysieren von Daten und das Organisieren von Ideen Bereiche sind, in denen KI einen klaren Mehrwert schafft, während er urteilsintensive Arbeiten als das Terrain bezeichnet, in dem Benutzer ihre Überlegungen auf dem Laufenden halten müssen.
Das 2026 Internationaler KI-Sicherheitsberichtunterstützt von nominierten Experten aus mehr als 30 Ländern und internationalen Organisationen, kam zu dem Ergebnis, dass die Abhängigkeit von KI-Tools die Fähigkeit zum kritischen Denken schwächen und „Automatisierungsbias“ fördern kann.
Die Gehaltsprämie für KI-Kenntnisse steigt, aber KI-Kenntnisse allein reichen nicht aus
Für Arbeitnehmer, die sich in einem Arbeitsmarkt zurechtfinden, in dem KI immer schneller absorbiert wird, ist die zentrale Erkenntnis aus dieser Forschungsarbeit direkt.
Die oben zitierten Forscher sind sich in einer gemeinsamen Warnung einig: Die Werkzeuge selbst stellen keine Bedrohung dar, aber eine unkritische Abhängigkeit von ihnen kann stillschweigend das Urteilsvermögen und die Denkfähigkeit untergraben, die es den Arbeitnehmern schwer machen, sie zu ersetzen.
Untersuchungen von Stellenausschreibungen, in denen KI-bezogene Fähigkeiten aufgeführt sind, erzielen bereits etwa 28 % höhere Gehälter als Stellen ohne diese Fähigkeiten Arbeitsanalyseunternehmen Lightcast hat angegeben.
Die Arbeitnehmer, die auf lange Sicht am meisten von KI profitieren, werden diejenigen sein, die KI-Fähigkeiten mit ihrem eigenen kritischen Denken und Urteilsvermögen kombinieren.
Die abschließende Empfehlung der Wharton-Studie ist daher unverblümt. KI-Systeme müssen Menschen zum Nachdenken anregen und nicht dazu, für sie zu denken. Shaw und Nave kamen zu dem Schluss.
Bis die Tools entsprechend umgestaltet werden, argumentieren Shaw und Nave, liege die Verantwortung für die Aufrechterhaltung eines unabhängigen Urteils beim einzelnen Benutzer.
Verwandt: JP Morgan untersucht, ob KI wirklich hinter Ihrem Gehaltsscheck her ist
