Ethereum steht vor einer der unangenehmsten Phasen der letzten Zeit. Carlos Guzman von GSR Research argumentiert, dass Führungswechsel, schwache ETH-Leistung und eine sich verschärfende Debatte über die Rolle der Ethereum Foundation (EF) eine tiefere strategische Krise für das Netzwerk aufgedeckt haben.
GSR Research weist auf die Identitätskrise von Ethereum hin
In einer Notiz mit dem Titel „Ethereums Identitätskrise“ sagte Guzman gerahmt Das Problem ist mehr als nur ein vorübergehendes Moralproblem. Der Mitteilung zufolge sind im Jahr 2026 mindestens neun hochrangige EF-Mitarbeiter abgereist, davon allein fünf im Mai. Auf der Liste stehen die Leiter des Protokollclusters Tim Beiko und Barnabé Monnot, die erfahrenen Forscher Carl Beekhuizen und Julian Ma sowie der ehemalige Co-Geschäftsführer Tomasz Stańczak.
Mehrere der Exits folgten einem internen Mandat, das sich auf CROPS konzentrierte, eine Abkürzung für Zensurresistenz, Open Source, Datenschutz und Sicherheit. Das Rahmenwerk sollte die Prioritäten der Stiftung klarstellen, aber Guzman schrieb, dass viele in der Community es als eine Herabstufung von Wachstum und Akzeptanz empfanden, zu einem Zeitpunkt, an dem Ethereum bereits unter dem Druck schneller reagierender Konkurrenten steht.
Der Personalwechsel hat eine breitere Debatte darüber verstärkt, ob die EF eine engstirnige Forschungs- und Protokollinstitution bleiben oder eine aktivere Rolle bei der Verteidigung der Marktposition von Ethereum übernehmen sollte. Dankrad Feist, früher bei der Stiftung, forderte öffentlich eine neue Organisation mit einem Volumen von mehr als einer Milliarde US-Dollar, die wirtschaftlich mit Ethereum verbunden ist, um die seiner Meinung nach institutionelle Lücke zu füllen. Bankless-Co-Moderator und langjähriger ETH-Bulle David Hoffman sagte auch, er habe seine gesamte ETH verkauft und verwies auf die Frustration über die Führung, die seiner Meinung nach nicht ausreichend auf Wachstum ausgerichtet sei.
Der Markthintergrund hat es schwieriger gemacht, die interne Debatte abzutun. Guzman wies darauf hin, dass ETH im bisherigen Jahresverlauf um etwa 30 % gesunken sei, während das ETH/BTC-Verhältnis im Mai auf 0,027 fiel, den niedrigsten Stand seit Mitte 2025. Auch die Netzwerkeinnahmen sind gesunken, da Ethereum an Ketten wie Solana, Tron und Hyperliquid abtritt. Der Umsatz ist kein vollständiger Indikator für die Gesundheit des Netzwerks, insbesondere da Blockchains bewusst die Gebühren senken, um Benutzer anzulocken. Der Trend hat jedoch die Wahrnehmung geschürt, dass die wirtschaftliche Bedeutung von Ethereum nachlässt.
Vitalik Buterin antwortete mit einem langen Beitrag auf X, die darauf abzielte, die Rolle der Stiftung neu zu definieren, anstatt sie zu erweitern. Buterin beschrieb die EF als „ein kleineres Schiff“, das weniger ETH verkaufen und sich eng auf CROPS konzentrieren sollte. Er argumentierte auch, dass die Stiftung als „ein Knotenpunkt mit einem definierten Zweck“ und nicht als Zentrum von Ethereum selbst betrachtet werden sollte.
Dieser Rahmen ist von zentraler Bedeutung für die Spannung, die Guzman identifiziert. Buterin argumentiert, dass die Versetzung talentierter Menschen in Rollen außerhalb der Stiftung notwendig sein könnte, wenn das Ökosystem externes Kapital anziehen und unabhängige Führung entwickeln soll. Die Stiftung dürfe aus dieser Sicht nicht zur Wachstumsabteilung der ETH werden. Es soll die Eigenschaften bewahren, die Ethereum überhaupt erst glaubwürdig machen.
Buterins technische Vision ruht auf drei Säulen, von denen er sagte, dass sie Ethereum auf eine Art und Weise „zutiefst beeindruckend“ machen könnten, die von Wettbewerbern nicht einfach nachgeahmt werden kann. Das erste ist nachweislich fehlerfreie Software durch KI-gestützte formale Verifizierung, ein Ansatz, der bis vor Kurzem unrealistisch erschien, nun aber möglicherweise näher an die Machbarkeit rückt.
Die zweite ist das, was er „Verfügbarkeitskettenkonsens“ nannte, eine Eigenschaft, die Guzman als einzigartig unter den Proof-of-Stake-Ketten bezeichnete, da sie traditionelle Sicherheit im BFT-Stil bei Netzwerkasynchronität mit Bitcoin-ähnlicher Sicherheit bei Synchronität gegen Angreifer bis zu 49 % kombiniert. Die dritte Möglichkeit besteht in der Minimierung der Vermittler, wodurch die Abhängigkeit von Ethereum von zentralisierten Relayern und der Infrastruktur Dritter für die Einbindung von Transaktionen verringert wird Privatsphäre durch Vorschläge wie FOCIL und EIP-8141.
Die Kernaufgabe ist glaubwürdige Neutralität. Guzman argumentierte, dass dies immer noch ein überzeugenderer Vorteil sei, als die Kritiker von Ethereum oft anerkennen. Die Ansicht, dass „Blockspace eine Ware ist“, geht an einem wichtigen Punkt vorbei: Benutzer haben wiederholt ihre Bereitschaft gezeigt, für Transaktionen in einer Kette mehr zu zahlen als in einer anderen, wenn diese Kette überlegene Vermögenswerte, Anwendungen, Liquidität und Netzwerkeffekte bietet.
Die Notiz verdeutlichte aber auch die Grenzen dieses Arguments. Glaubwürdige Neutralität mag Bauherren und Institutionen anziehen, aber Benutzer benötigen dennoch erschwingliche Transaktionen, schnelle Ausführung, Privatsphäre und ein praktikables Erlebnis. An mehreren dieser Fronten bleibt Ethereum anfällig für Wettbewerber, die heute Durchsatz, Gebühren und Benutzererfahrung optimieren und morgen eine stärkere Neutralität versprechen.
Guzmans Schlussfolgerung ist nicht, dass Buterins Vision falsch ist. Es liegt daran, dass das Ausführungsfenster von Ethereum nicht unbegrenzt ist. Die Frage ist nun, ob ein kleinerer, enger fokussierter EF das tiefste Unterscheidungsmerkmal von Ethereum bewahren kann Der Rest des Ökosystems baut die Wachstumsmaschinerie auf drumherum.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung wurde ETH bei 2.097 US-Dollar gehandelt.
Ausgewähltes Bild erstellt mit DALL.E, Diagramm von TradingView.com
Redaktioneller Prozess Bei Bitcoinist liegt der Schwerpunkt auf der Bereitstellung gründlich recherchierter, genauer und unvoreingenommener Inhalte. Wir halten strenge Beschaffungsstandards ein und jede Seite wird von unserem Team aus Top-Technologieexperten und erfahrenen Redakteuren sorgfältig geprüft. Dieser Prozess stellt die Integrität, Relevanz und den Wert unserer Inhalte für unsere Leser sicher.
