Wichtige Erkenntnisse
- Saylor lehnte die BIP-110-Abspaltung ab und warnte, dass eine Änderung des Konsenses zur Unterbindung von Spam einen gefährlichen Präzedenzfall darstelle.
- Adam Back kritisierte BIP-110 und erklärte, dass die Anti-Spam-Regeln im Widerspruch zu kostenlosem, erlaubnislosem Geld stünden.
- Puristen befürworten die Abspaltung, um nicht-monetäre Daten zu blockieren, während Kritiker nur geringe langfristige Auswirkungen vorhersagen.
Michael Saylor bezeichnet BIP-110 als „gefährlich“
Als Aktivierung von Bitcoin Improvement Proposal-110 (BIP-110), ein sogenannter Anti-Spam-Fork für BitcoinWährend sich die Krise abzeichnet, nehmen Branchenkenner zunehmend kritische Stellung zu den Auswirkungen, die sie auf die Allgemeinheit haben könnte Bitcoin Ökosystem.
Michael Saylor, Vorstandsvorsitzender und Mitbegründer von Strategy, dem größten Unternehmensinhaber von BTChat seine Besorgnis über den bevorstehenden Fork geäußert, der dies vorschlägt „Vorübergehend die Größe von Datenfeldern auf Konsensebene begrenzen, um verzerrte Anreize zu korrigieren, die durch die Standardisierung der Unterstützung beliebiger Daten entstehen.“ wie auf seiner Website beworben.
In den sozialen Medien, Saylor betont dass es welche gab „110 Dinge, die für Bitcoin gefährlicher sind als Spam“ Dabei wird das Hauptproblem außer Acht gelassen, das BIP-110-Befürworter, darunter Luke Dashjr von Ocean Mining, mit dieser vorübergehenden Umsetzung beheben wollen.
Hervorheben der Fragmentierung, die dadurch verursacht werden könnte Bitcoin Ökosystem, betont Saylor, dass BIP-110 „Verwandelt einen Spam-Streit in eine Konsensänderung, die einige derzeit gültige, kostenpflichtige Transaktionen ungültig machen würde.“
„Dieser Präzedenzfall ist die Gefahr. Wir sollten unsere Energie für Bedrohungen aufsparen, die wirklich wichtig sind.“ Saylor schloss und stimmte einem früheren Beitrag des Hashcash-Pioniers Adam Back zu, der die Ziele dieser Abspaltung als bezeichnete „nicht geerdet“ und hinein „Harter Konflikt mit kostenlosem, erlaubnislosem Cypherpunk-Geld.“
„Es wäre traurig, wenn Bitcoin Menschen verlieren würde, die desillusioniert sind, weil sie einfach nicht verstehen, was vor sich geht.“ Zurück abgeschlossen.
Während seine Position von mehreren auf den Prüfstand gestellt wurde Bitcoin Puristen, die verteidigen „ Bitcoin Saylor lehnt diesen Schritt konsequent ab und lehnt jede nicht-monetäre Nutzung des Netzwerks ab, was die hitzige Debatte über diese umstrittene Abzweigung noch weiter verschärft.
Am 9. Juli, Saylor angegeben Dieser Spam war für uns kein Problem Bitcoin‘s Netzwerk heute und erinnerte daran, dass die Transaktionsgebühren niedrig seien, was den weltweiten Geldverkehr erleichterte. „Der freie Markt hat die Blockspace-Herausforderungen von Bitcoin schon immer gelöst“ schätzte er damals.
Es bleibt abzuwarten, ob BIP-110 einen relevanten Einfluss darauf haben wird BitcoinDie künftige Politik des Hauses wird sich ändern, sonst wird es schließlich zu einem „Nichtsburger“, wie Casa-CSO Jameson Lopp sagt prognostiziert.

