Die meisten Unternehmen, die an die Börse gehen, sagen den Anlegern, was sie bekommen. SpaceX Ich habe den Anlegern gerade etwas ganz anderes gesagt: Was sie nicht bekommen. Und der Punkt ganz oben auf dieser Liste ist jede sinnvolle Mitsprache darüber, wer das Unternehmen leitet.
Was zum Börsengang Die Einreichung verrät etwa Elon MuskDie Position von SpaceX bei SpaceX ist anders als fast alles, was man zuvor bei einem großen Börsengang gesehen hat.
Was die SpaceX-Anmeldung tatsächlich sagt über das Entfernen von Musk
In der vertraulichen IPO-Anmeldung von SpaceX heißt es, dass Musk „nur durch die Abstimmung der Klasse-B-Inhaber aus unserem Vorstand oder diesen Positionen entfernt werden kann“, so a Reuters exklusiv von Echo Wang und Isla Binnie.
Anteile der Klasse B gewähren jeweils 10 Stimmen. Musk wird diese Aktien nach dem Börsengang kontrollieren. Im Klartext: Die einzige Person, die Elon Musk von seinen Ämtern als CEO und Chairman abwählen kann, ist Elon Musk selbst. Die Einreichung warnt potenzielle Investoren ausdrücklich davor, dass die Struktur „Ihre Möglichkeiten, Einfluss auf Unternehmensangelegenheiten und die Wahl unserer Direktoren zu nehmen, einschränkt oder ausschließt“, berichtete Reuters.
SpaceX und Musk antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren, stellte Reuters fest.
Warum Musks Arbeitsplatzschutz über eine typische Doppelklassenstruktur hinausgeht
Bei von Gründern geführten Technologieunternehmen sind duale Aktienstrukturen üblich. Facebook nutzte eines bei seinem Börsengang 2012. Figma plant einen ähnlichen Aufbau. Die Struktur ermöglicht es den Gründern, die Stimmkontrolle zu behalten, auch wenn öffentliche Aktionäre einen erheblichen wirtschaftlichen Anteil besitzen.
Aber selbst in diesen Rahmenbedingungen behalten die Vorstände in der Regel die formelle Befugnis, einen CEO abzuberufen. Ein Gründer kann vielleicht den Vorstand daran hindern, gegen ihn vorzugehen, aber der Vorstand selbst hat immer noch die theoretische Macht, es zu versuchen. Der Antrag von SpaceX scheint sogar diese Formalität zu beseitigen, indem er Musks Absetzung direkt an die Stimmen knüpft, die er bereits kontrolliert.
Mehr Elon Musk:
- Elon Musks Terafab-Wette: Was sie für Tesla-Investoren bedeutet
- Bank of America erhöht Tesla-Aktienkurs
- UBS hat eine Botschaft für Tesla-Aktieninvestoren
„Diese Bestimmung ist nicht üblich“, sagte Lucian Bebchuk, Professor an der Harvard Law School, dessen Forschungsschwerpunkte Unternehmensführung, Recht und Finanzen sind. „Normalerweise ist die Entscheidung über die Absetzung des CEO dem Vorstand überlassen, und die Controller verlassen sich auf ihre Macht, um den Vorstand zu ersetzen“, sagte er Reuters.
Mit anderen Worten: Andere von Gründern kontrollierte Unternehmen sind zum Schutz ihrer CEOs auf die Abstimmung im Vorstand angewiesen. SpaceX baut den Schutz direkt in die Aktienstruktur selbst ein.
Die Gründung von SpaceX in Texas und was sie bedeutet
SpaceX wurde in Texas eingetragen, nachdem Tesla selbst aus Delaware abgewandert war, nachdem ein Gericht in Delaware Musks Tesla-Gehaltspaket in Höhe von 56 Milliarden US-Dollar für nichtig erklärt hatte Reuters. Dieses Vergütungspaket wurde später vom Obersten Gerichtshof von Delaware wieder eingeführt, aber die Erfahrung führte dazu, dass Musk das Gesellschaftsrecht von Delaware offen kritisierte.
Das texanische Gesellschaftsrecht bietet Unternehmen im Allgemeinen mehr Flexibilität bei Governance-Regelungen als Delaware. Durch die Aufnahme dort erhält SpaceX ein freundlicheres rechtliches Umfeld für die Art von Kontrollbestimmungen, die in der Einreichung beschrieben werden. Die volle Wirkung der Bestimmung würde auch von Details in den Gründungsdokumenten von SpaceX abhängen, sagten Corporate-Governance-Experten gegenüber Reuters.
Was öffentliche Investoren von SpaceX tatsächlich kaufen
SpaceX wird in Stammaktien der Klasse A für öffentliche Anleger und Aktien der Klasse B mit Superstimmrecht für Insider aufgeteilt. Öffentliche Investoren erhalten eine wirtschaftliche Beteiligung an einem der wertvollsten Privatunternehmen, die jemals eine Börsennotierung anstrebten. Was sie jedoch nicht erhalten, ist ein sinnvoller Einfluss darauf, wie das Unternehmen geführt wird oder wer es leitet.
Die Erfolgsbilanz von SpaceX unter Musk ist außergewöhnlich.
Das Unternehmen entwickelte eine wiederverwendbare Raketentechnologie, die die kommerzielle Trägerraketenindustrie grundlegend verändert hat. Es betreibt Starlink, die weltweit größte Satelliten-Internetkonstellation. Es verfügt über bedeutende Verträge mit der NASA und dem US-Verteidigungsministerium.
Viele Anleger sind möglicherweise bereit, das Unternehmen zu unterstützen, unabhängig davon, was in den Unterlagen zu ihren Stimmrechten steht. Das ist der Handel, den SpaceX anbietet.
Wichtige Details aus der Einreichung des Börsengangs von SpaceX:
- Musk kann als CEO oder Vorsitzender nur durch eine Abstimmung der Klasse-B-Aktionäre abgesetzt werden, die er nach dem Börsengang kontrollieren wird.
- Anteile der Klasse B verfügen jeweils über 10 Stimmen, was Musk ein wirksames Vetorecht bei jedem Entfernungsversuch gibt.
- Die Einreichung warnt Anleger, dass die Struktur „einschränken oder ausschließen wird [investors ‘] Fähigkeit, Unternehmensangelegenheiten zu beeinflussen.“
- Der Harvard-Rechtsprofessor Lucian Bebchuk nannte die Bestimmung „nicht üblich“ und wies darauf hin, dass Vorstände in der Regel die formelle Befugnis zur Abberufung von CEOs behalten.
- SpaceX ist in Texas und nicht in Delaware eingetragen, nachdem Tesla vom Gesellschaftsrecht in Delaware abgewichen ist.
- Im Gegensatz dazu verfügt Tesla über eine einzige Aktienklasse und verwendet keine Supervoting-Struktur.
- SpaceX und Musk antworteten nicht auf die Anfragen von Reuters nach einem Kommentar.
Quelle: Reuters
Tama/Getty Images
SpaceX-Einreichung wird wahrscheinlich ausgelöst Corporate-Governance-Debatte
Die SpaceX-Anmeldung wird eine bereits aktive Debatte darüber verschärfen, wie viel Kontrolle Gründer behalten sollten, wenn sie Unternehmen an die Börse bringen.
Einerseits argumentieren Kritiker, dass öffentliche Märkte auf Rechenschaftspflicht angewiesen seien. Wenn Anteilseigner einen bedeutenden wirtschaftlichen Anteil besitzen, sollten sie zumindest eine gewisse Möglichkeit haben, den Kurs zu korrigieren, wenn die Führung versagt. Durch den vollständigen Verzicht auf diese Möglichkeit und deren Einbettung in die Rechtsstruktur des Unternehmens wird ein Präzedenzfall geschaffen, der es schwieriger macht, Corporate Governance auf dem Markt durchzusetzen.
Auf der anderen Seite argumentieren Befürworter, dass die ehrgeizigsten langfristigen Projekte eine Isolierung gegen kurzfristigen Marktdruck erfordern. Die Ziele von SpaceX – den Mars zu erreichen, das Satelliteninternet zu dominieren, eine nationale Sicherheitsstartkapazität der nächsten Generation aufzubauen – werden in Jahrzehnten und nicht in Quartalen gemessen. Ein Vorstand, der Musk theoretisch als Reaktion auf ein schlechtes Jahr absetzen könnte, könnte genau die Art von langfristigem Engagement untergraben, die diese Ziele erfordern.
Beide Argumente haben echtes Gewicht. Unbestritten ist, dass die Struktur von SpaceX, wenn sie bestehen bleibt, eine der aggressivsten Konzentrationen der Gründerkontrolle sein wird, die jemals in einem Major verankert war AktiengesellschaftGründungsdokumente.
Was Musks bedeutende Gründerkontrolle für den Börsengang von SpaceX bedeutet
Es wird erwartet, dass SpaceX einer der größten und am meisten beobachteten Börsengänge seit Jahren wird. Sein Wert wurde in jüngsten Sekundärmarkttransaktionen auf über 350 Milliarden US-Dollar geschätzt. Reuters Notizen. Nachfrage von institutionellen und Privatanleger denn es wird erwartet, dass die Präsenz in der Wachstumsgeschichte des Unternehmens enorm sein wird.
Die Governance-Struktur wird einer der Hauptrisikofaktoren sein, die Anleger gegen diese Nachfrage abwägen müssen. Mit der Einreichung wird dem Markt im Wesentlichen mitgeteilt, dass SpaceX das Unternehmen von Elon Musk ist, dass es nach dem Börsengang so bleiben will und dass Investoren, die einen Anteil daran haben wollen, diese Bedingungen akzeptieren müssen.
Das ist nicht unbedingt ein Deal-Breaker. Aber es ist eine ungewöhnlich offene Aussage darüber, was öffentliches Eigentum an SpaceX eigentlich bedeutet.
Und für Anleger, die es gewohnt sind, beim Kauf von Aktien eines Unternehmens zumindest nominelle Governance-Rechte zu erwarten, ist dies ein Signal, das es wert ist, ernst genommen zu werden, bevor der Prospekt erscheint.
Verwandt: Elon Musk gibt schockierendes Geständnis über Tesla ab
