Laut Buterin kann Modexp für den ZK-EVM-Test „50-mal schlechter als durchschnittliche Blöcke“ sein. Dies ist eine Bestätigung dafür, dass die Ineffizienz mittlerweile zu groß ist, um sie zu ignorieren.
In seinem eigene WorteEr sagte sogar, er „neige vor Scham den Kopf“, weil er es erfunden habe.
Quelle: X
Die Antwort der Community war einfach: Das ist eine Verschwendung von Entwicklungszeit, und das Reparieren von Modexp ist wichtiger, als winzige Effizienzsteigerungen an anderer Stelle zu erzwingen.
Als ein Benutzer Sag es,
„Macht Sinn. Die Opportunitätskosten der Optimierung unbekannter Opcodes sind im Vergleich zur Verbesserung der Kernskalierbarkeitsschichten enorm.“
Dies ist wichtig, denn wenn die ZK-Prüfung langsam bleibt, gerät die ETH-Skalierung ins Stocken.
Und dieses Risiko steht plötzlich im Mittelpunkt.
Um die Sache noch schlimmer zu machen …
Allein gestern, ETH-ETFs gesehen Abflüsse in Höhe von 135,7 Millionen US-Dollar, wobei BlackRock allein 81,7 Millionen US-Dollar abgab. Das ist institutionelles Kapital, das das Engagement aktiv reduziert.
Quelle: X
Und hier kommt es auf das Ausmaß an – Dies ist einer der stärksten eintägigen Abflusscluster der ETH seit dem Start. Wenn große Allokatoren weiterhin in diesem Tempo Liquidität abziehen, wird es für Ethereum schwierig sein, eine Untergrenze zu finden.
Damit wird die Modexp-Debatte zu einem Kapitalfluchtproblem.
Die ETH unterschreitet die Schlüsselstruktur
Zum Zeitpunkt der Drucklegung Ethereums Der Preis wurde in der Nähe von 3.480 US-Dollar gehandelt, nachdem ein heftiger zweitägiger Ausverkauf der Kerzen den größten Teil des Aufschwungs der letzten Woche zunichte gemacht hatte.
Der RSI deutete darauf hin, dass die Dynamik schwach, aber noch nicht vollständig überverkauft war. Auch der OBV rutschte weiter ab. Es ist also Volumen nach außen geflossen, nicht nach innen.
Quelle: TradingView
Strukturell bedeutet dies, dass die ETH ihre kurzfristige Unterstützung nicht verteidigen konnte.
Sofern die Nachfrage nicht schnell zurückkehrt, besteht eindeutig die Gefahr eines tieferen Rückgangs (möglicherweise in Richtung der 3,3.000-3,35.000 US-Dollar-Marke), bevor sich ein echter Aufwärtsversuch formieren kann.
