Die Sozialversicherung steht vor einer Abrechnung. Es wird erwartet, dass der Treuhandfonds bereits im Jahr 2032 aufgebraucht ist, und wenn dies der Fall ist, würden die Leistungen automatisch um etwa 23 bis 28 % gekürzt 24/7 Wall St.
Diese Frist ist nun nahe genug, um eine echte politische Debatte zu erzwingen. Und Jim Cramer, Moderator der CNBC-Sendung „Mad Money“, meldete sich gerade mit einer Empfehlung zu Wort, die ernsthafte Aufmerksamkeit erregt, nicht weil sie neu ist, sondern weil sie für wohlhabende Amerikaner tatsächlich bedeutet.
Was Cramer gesagt hat über soziale Sicherheit
Cramer hat auf X ein Video mit Senator gepostet Elizabeth Warren (D-Mass.) legt ihren Vorschlag zur Sanierung der Finanzen der Sozialversicherung vor. Warrens Argument war direkt: Erhöhen Sie die Steuern für Gutverdiener, erweitern Sie die Sozialleistungen und stabilisieren Sie das Programm auf lange Sicht.
„Wir müssen sicherstellen, dass die wohlhabenden Amerikaner ihren gerechten Anteil zahlen und die Senioren nicht dazu zwingen, so lange zu arbeiten, bis sie tot umfallen“, sagte Warren in dem Video.
„Im Moment, ein Milliardär, Jeff Bezos, Bill Gates, Elon Muskzahlt genauso viel Sozialversicherungssteuer wie jemand, der 175.000 Dollar im Jahr verdient. Ich habe einen Gesetzentwurf, um das zu beheben, und er würde genug Geld zusammenbringen, um die Leistungen für jeden Senior um 200 US-Dollar pro Monat zu erhöhen.“ 24/7 Wall St. notiert.
Weitere persönliche Finanzen:
- Fidelity hat eine Warnung für alle, die bei einem alten Job einen 401(k) hinterlassen haben
- Lebende Trusts: Was sie tun und wer einen braucht
- Fidelity schlägt Alarm bei 401(k)s und IRAs
Cramers Bildunterschrift zu dem Beitrag lautete „Das sollte ich auch nicht“ und bezog sich damit darauf, dass er die gleiche Sozialversicherungssteuer zahlt wie jemand, der 175.000 US-Dollar verdient. Dann fügte er hinzu: „Dies ist eine sehr gute Idee, auch wenn sie im Widerspruch zu der Art und Weise steht, wie das Gesetz es vorsieht.“ 24/7 Wall St. gemeldet.
Diese letzte Zeile ist wichtig. Cramer befürwortet nicht nur eine Steueridee. Er räumt ein, dass dadurch die Struktur des Programms grundlegend verändert würde, und unterstützt es trotzdem.
Wie die Lohngrundgrenze der Sozialversicherung tatsächlich funktioniert
Um zu verstehen, warum dieser Vorschlag so umstritten ist, ist es hilfreich, die aktuelle Struktur zu verstehen. Sozialversicherungssteuern gelten nur bis zu einer bestimmten Einkommensgrenze, der sogenannten Lohngrundgrenze. Im Jahr 2026 liegt diese Grenze bei 184.500 US-Dollar, gegenüber 176.100 US-Dollar im Jahr 2025 Sozialversicherungsverwaltung.
Sobald das Einkommen eines Arbeitnehmers diesen Schwellenwert überschreitet, zahlt er für den Rest des Jahres keine Sozialversicherungssteuern mehr. Aber hier ist der Teil, den Warrens Kritiker oft auslassen: Einkommen über der Obergrenze werden bei der Berechnung der Sozialversicherungsleistungen ebenfalls nicht berücksichtigt. Elon Musk und ein Lehrer, der 60.000 US-Dollar pro Jahr verdient, erhalten denselben monatlichen Scheck, wenn ihr versichertes Einkommen ähnlich ist.
Warrens Vorschlag würde diese Gleichung ändern. Besserverdienende würden auf ihr gesamtes Einkommen Sozialversicherungssteuern zahlen, aber im Gegenzug keine höheren Leistungen erhalten. Cramer selbst stellte fest, dass dies einen Bruch mit der ursprünglichen Konzeption des Programms darstellt, das als verdiente Leistung konzipiert war, die an die von den Arbeitnehmern gezahlten Beträge gekoppelt war.
Galai/Getty Images
Warum der Sozialversicherungsvorschlag von Senator Warren so viel Aufsehen erregt
Das Argument dafür ist einfach. Der Sozialversicherung geht das Geld aus. Wohlhabende Amerikaner hören auf, Beiträge zu zahlen, sobald sie die Obergrenze erreicht haben. Eine Aufhebung oder Aufhebung dieser Obergrenze würde deutlich mehr Einnahmen bringen und könnte gleichzeitig Leistungssteigerungen ermöglichen.
Warren sagt, dass ihr Gesetzentwurf so viel einbringen würde, dass sich die monatlichen Zahlungen pro Senior um 200 US-Dollar erhöhen würden, was eine deutliche Steigerung für Haushalte wäre, die für ihre Grundausgaben auf diese Schecks angewiesen sind.
Auch das Argument gegen den Vorschlag ist klar. Die Sozialversicherung wurde als Beitragssystem konzipiert, bei dem die Leistungen an die gezahlten Steuern gebunden sind. Die Verpflichtung von Gutverdienern, mehr Beiträge zu leisten, ohne dafür eine Gegenleistung zu erhalten, verwandelt das Programm praktisch in einen Vermögenstransfer, der laut Kritikern die breite politische Koalition untergraben könnte, die die Sozialversicherung jahrzehntelang intakt gehalten hat.
Die wichtigsten Zahlen zur Debatte über die soziale Sicherheit:
- Demnach wird erwartet, dass der Treuhandfonds der Sozialversicherung bereits im Jahr 2032 aufgebraucht sein wird 24/7 Wall St.
- Eine automatische Leistungskürzung von 23 % bis 28 % würde folgen, wenn der Kongress nicht handelt, 24/7 Wall St. notiert.
- Die aktuelle Lohngrundgrenze für 2026 beträgt 184.500 US-Dollar, gegenüber 176.100 US-Dollar im Jahr 2025 Sozialversicherungsverwaltung.
- Warrens Gesetzentwurf sieht vor, dass Gutverdiener Sozialversicherungssteuern auf ihr gesamtes Einkommen zahlen müssen, nicht nur auf Einkommen unterhalb der Obergrenze. 24/7 Wall St. gemeldet.
- Eine geplante Leistungserhöhung nach Warrens Vorschlag beträgt 200 US-Dollar pro Monat pro Senior. 24/7 Wall St. notiert.
- Besserverdienende würden nach dem Vorschlag mehr zahlen, dafür aber keine zusätzlichen Leistungen erhalten, 24/7 Wall St. bestätigt.
Was Kritiker zur Aufhebung der Obergrenze sagen
Gegner der Lohnbasisänderung argumentieren, dass der Vorschlag die Sozialversicherung nicht wirklich regelt. Es verzögert das Problem und verändert gleichzeitig die grundlegende Natur des Programms.
Wenn das strukturelle Missverhältnis zwischen Beiträgen und Leistungen durchbrochen wird, könnte die breite Unterstützung, die die soziale Sicherheit über Generationen hinweg geschützt hat, zu brechen beginnen, sagen sie.
Einige argumentieren auch, dass höhere Steuern für Spitzenverdiener zu aggressiveren Steuerplanungs- und Steuervermeidungsstrategien führen könnten, wodurch der reale Umsatzzuwachs unter den Prognosen zurückbleibt. Und ohne den längerfristigen demografischen Druck, einschließlich eines schrumpfenden Verhältnisses von Arbeitnehmern zu Rentnern, anzugehen, könnte jede Lösung, die nur auf den Umsatz abzielt, irgendwann erneut mit demselben Defizit konfrontiert sein.
Warum Cramers Unterstützung überhaupt wichtig ist
Cramer ist kein Politiker und sein Posten ist kein Gesetzesvorschlag. Aber seine Bereitschaft, die Idee öffentlich zu unterstützen, hat gerade deshalb Gewicht, weil er ein Gutverdiener ist, der im Rahmen des Plans persönlich mehr zahlen würde. Er sagte es direkt.
Diese Art der Befürwortung verschiebt den politischen Rahmen leicht. Wenn jemand, der die Kosten eines Vorschlags tragen würde, sagt, es sei eine gute Idee, wird es schwieriger, ihn als Klassenkampf abzutun und leichter als praktische politische Frage zu diskutieren.
Für Rentner ist die Kernbotschaft einfach: Die Sozialversicherung braucht eine Lösung, und das Zeitfenster zum Handeln, bevor automatische Kürzungen eintreten, wird kleiner.
Unabhängig davon, ob die Lösung durch höhere Steuern für Vermögende, Strukturreformen oder eine Kombination aus beidem erreicht wird, ist die Frist bis 2032 nicht länger abstrakt. Es handelt sich um eine echte Einschränkung, die der Kongress nicht mehr ignorieren kann.
Verwandt: Sozialversicherungsempfänger haben gerade schockierende Nachrichten erhalten
