Der Bankenausschuss des Senats öffnete ein historisches Markup Am Donnerstagmorgen ging es um HR 3633, den Digital Asset Market Clarity Act von 2025, der den weitreichendsten Versuch einer bundesstaatlichen Kryptowährungsregulierung in der amerikanischen Geschichte in Richtung einer Ausschussabstimmung vorantreibt.
Die Sitzung – geprägt von heftigen parteipolitischen Auseinandersetzungen, Verfahrensstreitigkeiten und gezielter republikanischer Werbung für Crossover-Demokraten – fand vor einem harten Termin statt: Wenn der Gesetzentwurf nicht vor der Memorial Day-Pause vom Ausschuss freigegeben wird, läuft der gesamte Gesetzgebungskalender ab zurückgesetzt.
Der Vorsitzende Tim Scott (R-SC) bezeichnete den Gesetzentwurf zu Beginn als Korrektur für jahrelanges Versagen der Regulierungsbehörden.
„Jahrelang war die digitale Grenze in einer regulatorischen Grauzone gefangen“, sagte er. „Entwickler, Unternehmer und Investoren blieben im Ungewissen. Sie waren mit Verwirrung und Durchsetzungsmaßnahmen konfrontiert, obwohl die Regierung stattdessen klare Verkehrsregeln hätte aufstellen sollen.“
Scott baute die Gesetzgebung auf drei Säulen auf: Verbraucherschutz, Erhalt der amerikanischen Innovation und nationale Sicherheit.
Er räumte ein, dass der Gesetzentwurf durch Verhandlungen erheblich gewachsen sei – „Seit Juni letzten Jahres haben wir 33.000 Wörter und 219 Seiten hinzugefügt, um diese Gesetzgebung so parteiübergreifend wie möglich zu gestalten“ – und räumte ein, dass die Republikaner nicht alles bekommen hatten, was sie wollten.
Ranglistenmitglied Elizabeth Warren (D-MA) bot einen Frontalangriff an. Sie begann nicht mit digitalen Vermögenswerten, sondern mit Lebensmittelpreisen, Überziehungsgebühren und Kreditkartenzinsen – Verbraucherbedenken, die sich ihrer Ansicht nach stattdessen mit dem Ausschuss befassen sollten.
„Wir verbringen unsere Zeit damit, an einem Gesetzentwurf zu arbeiten, der von der Kryptoindustrie für die Kryptoindustrie verfasst wurde“, sagte Warren.
„In diesen Gesetzentwurf wurde nichts aufgenommen, was nicht von der Kryptoindustrie genehmigt wurde.“ Sie zitierte eine CoinDesk-Umfrage, aus der hervorgeht, dass Kryptowährungen bei den Wählern ganz unten stehen und nur 1 % der Befragten sie als ihre größte Sorge bezeichnen.
Anschließend erhob Warren fünf Vorwürfe gegen den Gesetzentwurf: dass er eine Lücke in den Wertpapiergesetzen zum Schutz von Anlegern seit 1929 reißen würde; Erklären Sie die Saison für Verbraucherbetrug, indem Sie staatliche Schutzmaßnahmen außer Kraft setzen. Wiederholen Sie die Fehler von 2008, indem Sie den Banken erlauben, sich mit riskanten Krypto-Assets anzuhäufen. die Schwachstellen der nationalen Sicherheit verschärfen; und nichts gegen das unternehmen, was sie als Krypto-Korruption der Trump-Administration bezeichnete.
„Seit seinem Amtsantritt im letzten Jahr haben der Präsident und seine Familie mindestens 1,4 US-Dollar verdient Milliarde allein aus Gewinnen aus Krypto-Deals“, sagte sie.
Ein Verfahrensstreit vor der ersten Abstimmung
Bevor Änderungsanträge gefordert wurden, dauerte der Streit darüber, welche Änderungsanträge angehört werden sollten, das Eröffnungsprotokoll. Warren sagte, mehr als ein Dutzend Änderungsanträge der Demokraten seien vor Beginn der Sitzung für ungültig erklärt worden – darunter einer, der von der National Sheriffs Association beantragt worden war, um ein Geldwäsche-Schlupfloch für Kartelle zu schließen, und ein weiterer von Gemeinschaftsbanken, die eine Einlagenflucht verhindern wollten.
„Sie und Sie allein haben entschieden, welche Änderungsanträge angenommen und welche abgelehnt werden“, sagte sie direkt zu Scott und forderte ihn auf, die Entscheidungen des Plenums rückgängig zu machen.
Scott wehrte sich und führte die Situation auf Warrens eigene Mitarbeiter zurück, die seiner Meinung nach aus technischen Gründen Einwände gegen einen Änderungsantrag der Republikaner erhoben hatten, was eine umfassende Überprüfung aller eingereichten Änderungsanträge auslöste. Er gab zu, dass er dabei mindestens einen Änderungsantrag der Republikaner verworfen hatte.
„Ich habe versucht sicherzustellen, dass beide Seiten eine Chance haben“, sagte Scott. Senatorin Cynthia Lummis (R-WY) forderte eine formelle Klarstellung des Urteils und führte einen Verfahrensaustausch mit Scott, der die fragile Grundlage eines Aufschlags unterstrich, in dem mehr als 130 Änderungsanträge eingereicht worden waren.
Senator Jack Reed (D-RI) konterte knapp: „Die Definition der Zusammenarbeit bei einem Markup besteht darin, dass Änderungsanträge aufgerufen und darüber abgestimmt werden können.“
Lummis: „Das schwierigste Gesetz, an dem ich je gearbeitet habe“
Lummis, der hartnäckigste Verfechter des Gesetzentwurfs im Senat, hielt eine Verteidigung, die zu gleichen Teilen aus Grundsatzpapier und persönlicher Aussage bestand.
„Ich habe 14 Jahre in der Legislative von Wyoming gedient, acht Jahre als Staatsschatzmeisterin und jetzt 14 Jahre im Kongress“, sagte sie. „Dies ist mit Abstand das schwierigste Gesetz, an dem ich je gearbeitet habe.“
Sie sagte, die ehemalige Senatorin Kirsten Gillibrand habe dasselbe gesagt.
Lummis katalogisierte ausführlich die Bestimmungen des Gesetzentwurfs zur Bekämpfung illegaler Finanzen: risikobasierte Prüfungsstandards, erweiterte Befugnisse des Finanzministeriums für Sondermaßnahmen, obligatorische Jahresberichte über die Einhaltung der Geldwäschebekämpfung durch ausländische Gerichtsbarkeiten, wiederkehrende Finanzberichte über Offshore-Stablecoins, Insider-Wiederverkaufsbeschränkungen und eine bundesstaatliche Regulierungsuntergrenze für Krypto-Kioske – die letzte wurde von der AARP gebilligt, die FBI-Daten zitierte zeigen allein im Jahr 2025 mehr als 13.460 Krypto-Kiosk-Betrugsbeschwerden und Verluste in Höhe von 389 Millionen US-Dollar.
Sie wandte Warrens Argument der nationalen Sicherheit gegen sie zurück. „Die Risiken, von denen sie sprach, bestehen jetzt – gerade jetzt –, weil es keinen Regulierungsrahmen gibt“, sagte Lummis. „Es gibt für diese Branche keine Möglichkeit mehr, die guten Akteure zu schützen und die schlechten Akteure aufzudecken, zu überprüfen und zu bestrafen.“
Sie schloss mit einem humanitären Argument: Der Gesetzentwurf würde es einfachen Menschen ermöglichen, Geld schneller und billiger zu überweisen, gleiche finanzielle Wettbewerbsbedingungen unabhängig von der geografischen Lage zu schaffen und Überlebende von häuslicher Gewalt und politische Flüchtlinge zu schützen, die ihre Ersparnisse in Bitcoin speichern könnten.
„Dies ist eine Innovation, die individuelle Freiheit und individuelle Einsparungen bietet“, sagte sie.
Sowohl Scott als auch Lummis nutzten ihre Redezeit, um einzelne Demokraten – Warner, Cortez Masto, Gallego, Warnock, Alsobrooks – zu benennen, die zum neunmonatigen Verhandlungsprozess des Gesetzentwurfs beigetragen hatten.
Die Anerkennungen waren bewusst: Da im Ausschuss 13 Republikaner und 11 Demokraten vertreten waren und im Senat eine Mindestanzahl von 60 Stimmen erforderlich war, war eine parteiübergreifende Unterstützung nicht optional.
Der Änderungsantrag ist bisher umstritten
Der Vorschlag von Senator Mike Rounds (R-SD), eine KI-Regulierungssandbox für Finanzunternehmen zu schaffen, wurde mit 15 zu 9 Stimmen angenommen, wobei sich die demokratischen Senatoren Mark Warner und Andy Kim den Republikanern anschlossen – ein frühes Zeichen dafür, dass einige Demokraten weiterhin kompromissbereit sind.
Senatorin Elizabeth Warren versäumte es wiederholt, die Gesetzgebung umzugestalten. Ihre Änderungsanträge, die auf die Offenlegung von tokenisierten Vermögenswerten, DeFi-Sanktionen im Zusammenhang mit Terrorismusfinanzierung und die Kryptoaktivität von Banken abzielen, fielen alle mit 11 zu 13, weitgehend entlang der Parteilinien.
Während der Debatte über DeFi-Sanktionen berief sich Warren auf die Sanktionen des Finanzministeriums gegen Tornado Cash im Jahr 2022 und warnte, dass Iran Krypto zum Sammeln von Tankergeldern verwenden könnte Gebühren durch die Straße von Hormus. Senator John Kennedy (R-LA), der als mögliches Cross-Votum angesehen wurde, lehnte die Maßnahme letztendlich ab.
Ein separater Änderungsantrag von Senator Dave McCormick (R-PA), der die SEC und CFTC anweist, die Portfolio-Margin-Regeln zu überdenken, wurde mit 18 zu 6 Stimmen und breiter überparteilicher Unterstützung angenommen.
Das Markup ist fortlaufend und kann nachverfolgt werden Hier.
