Der S&P 500 ist dieses Jahr um etwa 9 % gestiegen. Der durchschnittliche Large-Cap Investmentfonds ist absolut gesehen auch gestiegen. Die Lücke zwischen diesen beiden Tatsachen ist der Grund für die Geschichte von Goldman Sachs.
Laut einer am 20. Mai veröffentlichten Forschungsnotiz von Goldman Sachs 29 % der Large-Cap-Investmentfonds übertreffen seit Jahresbeginn ihre Benchmarks und liegen deutlich unter dem historischen Durchschnitt von 37 %. Und die Analysten von Goldman haben eine konkrete Erklärung dafür.
Die Untergewichtung von Mag 7 kostet aktive Manager
Goldmans „Mutual Fundamentals“-Bericht analysiert die vierteljährliche Positionierung von 509 aktiven Large-Cap-Investmentfonds, die zusammen ein Aktienvermögen von 3,9 Billionen US-Dollar verwalten. Die Notiz vom 20. Mai wurde von Ryan Hammond, Daniel Chavez, Ben Snider, Jenny Ma, Kartik Jayachandran und Christophe Sung von Goldman Sachs Global Investment Research verfasst.
Das Kernergebnis: Large-Cap-Investmentfonds waren 723 Basispunkte untergewichtet Großartig 7 Stand Q1 2026, gegenüber 710 Basispunkten Untergewichtung im Q4 2025. Das ist keine geringe Positionierungsneigung. Bei einer Vermögensbasis von 3,9 Billionen US-Dollar sind es 723 Basispunkt Eine Untergewichtung der dominantesten Aktiengruppe des Marktes beeinträchtigt die relative Performance strukturell.
Mehr Wall Street:
- Vanguard stellt den S&P 500 als One-Stop-Strategie in Frage
- Goldman Sachs setzt Broadcom-Aktienprognose zurück
Aus der Notiz geht auch hervor, dass Investmentfonds auf Nettoaktienbasis im ersten Quartal ihre Anteile an allen Magnificent 7 reduziert haben, wobei Alphabet trotz seiner starken Leistung seit Jahresbeginn den größten Rückgang verzeichnete.
AAPL, NVDA, GOOGLUnd AMZN im bisherigen Jahresverlauf übertroffen MSFT, TSLAUnd META hinkte hinterher, was zu einer großen Streuung innerhalb der Gruppe führte. Doch trotz dieser gemischten Performance reduzierte der durchschnittliche Large-Cap-Investmentfonds sein Engagement in jedem einzelnen Namen.
Warum nur 13 % der Value-Fonds ihre Benchmarks übertreffen
Die Underperformance verteilt sich nicht gleichmäßig auf alle Fondsstile. Die Daten von Goldman zeigen, dass 50 % der Large-Cap-Wachstumsfonds seit Jahresbeginn ihre Benchmarks übertreffen, verglichen mit 25 % der Core-Fonds und nur 13 % der Value-Fonds. Die Divergenz spiegelt wider, wo sich die Marktführerschaft konzentriert hat.
Value-Fonds tendieren per Definition dazu, teure Wachstumsaktien mit hohem Multiplikatorniveau, einschließlich Mag 7, unterzugewichten.
Wenn dieselben Aktien den Löwenanteil der Indexrenditen ausmachen, wird die strukturelle Untergewichtung in Value-Strategien zu einer direkten Belastung für die relative Performance, die nichts mit der Qualität der Aktienauswahl zu tun hat.
Goldmans Notiz bringt es auf den Punkt: Large-Cap-Investmentfonds haben positive absolute Renditen erzielt, hatten aber Mühe, mit den steigenden Benchmarks Schritt zu halten.
Das Problem der Benchmark-Konzentration verschärft das Problem. Wenn die Rendite des S&P 500 von einer kleinen Anzahl riesiger Aktien bestimmt wird, kann selbst eine geringfügig geringere Gewichtung dieser Namen zu einer erheblichen Performancelücke führen.
Goldman stellt das fest Diversifizierung Einschränkungen spielen weiterhin eine Rolle bei den Mag 7-Neigungen, was erklärt, warum viele Fonds nicht einfach die Gewichtungen der Benchmarks in Aktien erreichen können, die so groß geworden sind, dass sie einen so großen Anteil im Index ausmachen.
Santiago/Getty Images
Die Halbleiter- versus Software-Rotation und was sie bedeutet
Über Mag 7 hinaus stellte Goldman im ersten Quartal eine große thematische Rotation innerhalb der Portfolios von Investmentfonds fest. Der durchschnittliche Large-Cap-Investmentfonds erhöhte seine Übergewichtung im Halbleiterbereich um 25 Basispunkte auf plus 49 Basispunkte und erhöhte gleichzeitig das Ausmaß seiner Software-Untergewichtung um 12 Basispunkte auf minus 36 Basispunkte, ohne Mega-Caps.
Diese Semi-gegen-Software-Präferenz ist nun so groß wie seit mindestens 2012 nicht mehr. Investmentfonds weisen das geringste Engagement in Software seit mindestens 2012 auf, während die Übergewichtung bei Halbleitern leicht unter den Höchstwerten von Q1 2023 und Q2 2024 bleibt.
Sechs der zwanzig beliebtesten Investmentfondserhöhungen im ersten Quartal waren Bestandteile von Goldman’s KI Korb von Rechenzentren, einschließlich Arista Networks, Corning, SanDisk und Coherent.
Die Rotation spiegelt die breitere Markterzählung wider: Investitionen in Hyperscaler Die Upgrades kamen Halbleiterunternehmen zugute, während Bedenken hinsichtlich der KI-Störung die Softwarebewertungen belasteten.
Manager tendieren zu diesem Trade, aber Goldmans Notiz macht auf die Ironie aufmerksam: Auch wenn die Fonds aggressiv in das Thema KI-Infrastruktur investieren, bedeutete die starke Performance einiger dieser Positionen, dass die Fonds Schwierigkeiten hatten, mit den steigenden Benchmark-Gewichtungen derselben Namen Schritt zu halten.
Schlüsselzahlen aus Goldmans Mutual Fundamentals-Notiz vom 20. Mai:
- Universum: 509 aktive Large-Cap-Investmentfonds mit einem Aktienvermögen von 3,9 Billionen US-Dollar, analysiert für die Positionierung im ersten Quartal 2026
- Benchmark-Outperformance: Nur 29 % der Large-Cap-Investmentfonds liegen seit Jahresbeginn über den Benchmarks und liegen unter dem historischen Durchschnitt von 37 %.
- Nach Fondsstil: 50 % der Wachstumsfonds erzielen eine Outperformance; 25 % der Kernmittel; nur 13 % der Wertfonds
- Mag 7 Untergewichtung: 723 Basispunkte Untergewichtung ab Q1 2026, Ausweitung von 710 Basispunkten im Q4 2025; Investmentfonds reduzierten im Laufe des Quartals den Nettobesitz aller Mag 7-Namen
- Semis vs. Software: Semis übergewichtet bei plus 49 Basispunkten, Ausweitung um 25 Basispunkte im ersten Quartal; Software-Untergewichtung bei minus 36 Basispunkten, Ausweitung um 12 Basispunkte; größte Halbwerts-über-Software-Neigung seit mindestens 2012
- Barguthaben: Die Barmittel der Investmentfonds erreichten Ende März 1,4 % des Vermögens, ein Anstieg im bisherigen Jahresverlauf aufgrund der geopolitischen Unsicherheit, wenn auch immer noch niedrig im historischen Vergleich
- Mittelzuflüsse: 166 Milliarden US-Dollar an Zuflüssen in US-amerikanische Aktienfonds und ETFs seit Jahresbeginn; Davon entfielen 95 Milliarden US-Dollar auf aktive ETFs
- Sektorpositionierung: Industriewerte (plus 197 Basispunkte) und Finanzwerte (plus 190 Basispunkte) am stärksten übergewichtet; am stärksten untergewichtet Info Tech (minus 478 Basispunkte); Industriewerte sind auf einem 10-Jahres-Hoch übergewichtet
- Aktienkörbe: Der übergewichtete Investmentfonds-Korb von Goldman blieb seit Jahresbeginn schlechter als der gleichgewichtete S&P 500 (minus 3 % gegenüber plus 6 %) und blieb hinter dem untergewichteten Korb zurück (plus 14 %).
Quelle: Notiz von Goldman Sachs vom 20. Mai
Was die Daten von Goldman für Anleger bedeuten, die ein aktives Management beobachten
Goldmans Notiz vermittelt eine klare, aber unangenehme Botschaft für die aktive Managementbranche. Der Markt wird von einer kleinen Anzahl riesiger Aktien angetrieben.
Viele aktive Fonds gewichten diese Aktien aus eher strukturellen als taktischen Gründen unter, darunter Diversifizierungsbeschränkungen, Risikomanagementrahmen und Bewertungsdisziplin, die es schwierig machen, teure Mega-Caps mit Benchmark-Gewichtung zu halten.
Das Ergebnis ist ein Performance-Umfeld, in dem eine gute Aktienauswahl im Rest des Portfolios nicht ausreicht, um den Nachteil zu überwinden, der durch die Untergewichtung der fünf oder zehn Namen entsteht, die für die Indexrenditen am wichtigsten sind.
Der übergewichtete Mutual Fund-Korb von Goldman, der die fünfzig Aktien umfasst, bei denen der durchschnittliche Large-Cap-Fonds am stärksten übergewichtet ist, hat seit Jahresbeginn eine Rendite von minus 3 % erzielt, gegenüber plus 6 % für den gleichgewichteten S&P 500 und plus 14 % für den untergewichteten Mutual Fund-Korb.
Die Lieblingsaktien aktiver Manager entwickeln sich nicht nur schlechter als der Markt. Sie schneiden deutlich schlechter ab als die Aktien, die dieselben Manager meiden.
Für Anleger in aktiv verwalteten Large-Cap-Fonds deuten die Daten darauf hin, dass eine über der Benchmark liegende Performance im aktuellen Marktumfeld entweder die Bereitschaft erfordert, den Mag 7 mit oder über der Benchmark-Gewichtung zu halten, oder die Fähigkeit, an anderer Stelle im Portfolio genügend Alpha zu generieren, um den strukturellen Nachteil der Untergewichtung auszugleichen.
Goldmans Notiz deutet darauf hin, dass die meisten Fonds weder das eine noch das andere mit hinreichender Überzeugung tun. Es ist unwahrscheinlich, dass sich die Kluft zwischen 29 % überdurchschnittlicher Performance und dem historischen Durchschnitt von 37 % schließt, bis entweder die Marktführerschaft ausgebaut wird oder aktive Manager ihr Engagement in den Titeln, die den Index bestimmen, deutlich erhöhen.
Verwandt: HSBC setzt sein S&P 500-Kursziel für den Rest des Jahres 2026 zurück
