Im Jahr 2014 Elon Musk stand vor einem Publikum und sagte Gebäude KI war wie „den Dämon beschwören“. Im Jahr 2018 sagte er bei SXSW, KI sei „weitaus gefährlicher als Atomwaffen“.
Im März 2025 schätzte er die Wahrscheinlichkeit, dass Killerroboter die Menschheit vernichten, auf etwa 10 bis 20 %. Das sind die Zitate, an die sich die Leute erinnern. Sie zeichnen das Bild eines Mannes, der jahrelang die Welt davor gewarnt hat, was schiefgehen könnte.
Dann, im Juli 2026, saß er dem Chefredakteur von The Economist, Zanny Minton Beddoes, in seinem ersten ausführlichen Interview seither gegenüber SpaceXist der Blockbuster Börsengang, Musk sagte etwas Das verkompliziert das Bild erheblich. Er sagte, er habe sich damit abgefunden, trotzdem weiterzumachen. Und er erklärte warum.
Was Elon Musk dem Economist über KI-Risiken und -Überfluss erzählte
„Meine philosophische Schlussfolgerung besteht darin, auf die positive Seite zu blicken“ Musk sagte gegenüber The Economist.
„Ich sehe keine Möglichkeit, diese unglaubliche Dynamik von KI und Robotern wirklich zu stoppen“, sagte er. „Manchmal denke ich, vielleicht sollten wir, selbst wenn es einen Stopp-Knopf gäbe, ihn nicht drücken, denn das wahrscheinlichste Ergebnis ist unglaublicher Überfluss für alle.“
Er sagte auch, dass die Menschen „in 10 Jahren nicht mehr die Kontrolle über die Welt haben werden“. Er sagte es sachlich, nicht als Warnung, sondern als Vorhersage, mit der er Frieden geschlossen hat.
Er sagt nicht, dass das Risiko verschwunden ist. Er betonte ausdrücklich, dass die Wahrscheinlichkeit, dass etwas katastrophal schiefgeht, „nicht Null“ ist. Sein Argument ist jedoch, dass das positive Ergebnis, eine Welt, in der KI Wohlstand für alle schafft, das wahrscheinlichere Ergebnis ist. Und er hat entschieden, dass das ausreicht, um weiterzumachen.
Er hat auch einen Zeitplan für das erstellt, was er erwartet. KI könnte „in etwa fünf Jahren“ die Summe aller menschlichen Intelligenz übertreffen, sagte er, was zu dem führen würde, was er „ein Zeitalter erstaunlichen Überflusses“ nannte, in dem jeder alles haben kann, was er sich vorstellen kann. Das einzige Szenario, das seiner Ansicht nach entgleisen könnte, ist so etwas wie ein „globaler thermonuklearer Krieg“.
Verwandt: Mark Zuckerberg unterstützt Elon Musks Silicon-Valley-Entscheidung
Das Interview hatte auch einen schärferen Moment. Als Beddoes ihm sagte: „Die Leute verabscheuen dich“, zuckte Musk nicht zusammen. „Es ist mir egal“, sagte er. „Die Tatsache, dass mir eine Viertelmilliarde Menschen folgen, bedeutet, dass mich viel mehr Menschen mögen als nicht. Und ich denke, viel mehr Menschen hassen Sie und die Medien, als Ihnen bewusst ist.“ Es war die Art von Austausch, die die Zuschauer daran erinnerte, warum Musk nicht bei vielen Interviews dabei ist.
Warum sich Musks Position zur KI von Warnung zu Akzeptanz gewandelt hat
Es lohnt sich, diesem Wandel beizuwohnen. Musk ist seit mehr als einem Jahrzehnt einer der prominentesten Warner vor KI-Risiken. Er war Mitbegründer von OpenAI im Jahr 2015, insbesondere weil er davon überzeugt war, dass es im Falle einer leistungsstarken KI besser sei, sicherheitsbewusste Menschen an der Grenze zu haben, als dies ausschließlich denen zu überlassen, die nicht an die Risiken denken. Er verließ den Vorstand von OpenAI im Jahr 2018 und verwies auf Meinungsverschiedenheiten über die Richtung.
Seitdem hat er xAI entwickelt, Grok auf den Markt gebracht und Geld in die KI-Recheninfrastruktur gesteckt. Er hat beobachtet, wie die Technologie frühere Prognosen beschleunigte, die er für aggressiv hielt. Seine Vernichtungsschätzung von 10–20 % vom März 2025 bleibt bestehen. Er hat es nicht zurückgenommen. Was sich verändert hat, ist, was er mit dieser Zahl macht. Wenn das schlechte Ergebnis zu 10–20 % wahrscheinlich ist, dann ist das gute Ergebnis zu 80–90 % wahrscheinlich. Und er hat entschieden, dass das ausreicht, um weiter Vollgas zu geben.
Das ist kein Widerruf seiner früheren Warnungen. Es ist eher eine Abrechnung mit der Tatsache, dass der Zug den Bahnhof verlassen hat, und er kommt zu dem Schluss, dass es den Fahrgästen besser geht, als auf dem Bahnsteig zu stehen und zu hoffen, dass er anhält.
Musks KI-Häufigkeitsvorhersage und was sie in der Praxis bedeutet
Musk hat Versionen des Fülle-Arguments im Jahr 2026 expliziter dargelegt. Im Januar sagte er, er wolle sparen Ruhestand wäre in einer Welt voller KI und Robotik „irrelevant“. Anfang dieses Monats sagte er voraus, dass KI und Roboter Arbeit optional machen und das finanzieren würden, was er „universelles hohes Einkommen“ nannte, ein Konzept, das er als eine Welt beschreibt, in der Knappheit nicht mehr die Standardbedingung des menschlichen Lebens ist. wie TheStreet berichtete.
Das Economist-Interview ist die am weitesten entwickelte Version dieses Arguments, die er jemals öffentlich vorgebracht hat. Er beschreibt eine Welt, in der die Frage nicht darin besteht, ob KI enormen Reichtum schafft, sondern ob dieser Reichtum breit genug verteilt ist, um das Risiko zu rechtfertigen, dorthin zu gelangen. Seine auf dem Interview basierende Antwort ist, dass er daran glaubt und dass Wetten gegen die Technologie zum jetzigen Zeitpunkt sowohl zwecklos als auch wahrscheinlich die falsche Entscheidung sind.
Das ist eine wichtige Aussage, wenn man die Person ist, die die KI-Entwicklung einmal mit der Beschwörung eines Dämons verglichen hat. Es spiegelt entweder eine echte philosophische Entwicklung oder eine kalkulierte öffentliche Wende wider. Wahrscheinlich etwas von beidem.
Stefani/Getty Images
Wie die KI-Risikodebatte mit Musk auf der optimistischen Seite aussieht
Die KI-Sicherheitsgemeinschaft hat jahrelang versucht, die mächtigsten Technologen der Welt dazu zu bringen, existenzielle Risiken ernst zu nehmen. Musk war einer der wenigen Menschen mit echtem Einfluss, der dieser Meinung zu sein schien. Jetzt sagt er, dass das Risiko real ist, aber die Fülle ist stärker, und er drängt nicht auf Stopp.
Das ist wichtig für die Entwicklung der öffentlichen Debatte über KI-Governance. Wenn die Person, die „Killerroboter, die die Menschheit vernichten“, mit einer Wahrscheinlichkeit von 10–20 % angibt, jetzt trotzdem für eine Beschleunigung plädiert, holt er eine der glaubwürdigsten warnenden Stimmen aus dem warnenden Lager und ordnet sie zumindest teilweise dem Beschleunigungslager zu.
Geoffrey Hinton, der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Informatiker, der Google eigens verlassen hat, um vor KI-Risiken zu warnen, beziffert seine eigene Wahrscheinlichkeit einer KI-bedingten Ausrottung der Menschheit in den nächsten 30 Jahren auf 10 %. Diese Zahl ist immer noch da draußen. Die Debatte ist nicht verschwunden. Musk ist einfach nicht mehr da, wo er einmal war, und das verändert die Form des Gesprächs auf eine Weise, die eine Weile dauern wird, bis sie vollständig geklappt hat.
Was Anleger und Märkte aus Musks Economist-Interview mitnehmen sollten
Für die Märkte sind Musks Kommentare ein weiterer Datenpunkt in einem Muster, das sich das ganze Jahr über gebildet hat. Die Menschen, die der Technologie am nächsten stehen und im wahrsten Sinne des Wortes und finanziell am meisten in sie investieren, plädieren zunehmend eher für Fülle als für Vorsicht. Dies prägt die Kapitalallokationsentscheidungen der Anleger und Institutionen, die ihnen zuhören.
Musk selbst hängt mehr vom KI-Ergebnis ab als fast jeder andere. xAI, Tesla, SpaceX und seine verschiedenen Infrastrukturinvestitionen sind alle eng mit der Annahme verbunden, dass die KI-Entwicklung weitergeht und die daraus resultierenden Produktivitätssteigerungen real sind. Sein Optimismus ist nicht abstrakt. Es ist das, was das Geschäftsmodell erfordert, wie TheStreet berichtete.
Ob das seinen Optimismus glaubwürdiger oder weniger glaubwürdig macht, ist eine Frage, die Anleger selbst beantworten müssen. Aber seine Position in der Debatte hat sich geändert, und der Markt bemerkt es tendenziell, wenn jemand mit seiner Plattform seine Aussagen ändert.
Verwandt: Elon Musks verblüffender Anspruch gegenüber SpaceX-Investoren
