US-Gesetzgeber und Beamte des Weißen Hauses nutzten ein Nakamoto-Stage-Panel, um zu argumentieren, dass klare Kryptoregeln darüber entscheiden werden, ob die Vereinigten Staaten in der nächsten Phase der Finanzinnovation führend sind oder nachgeben.
Die Diskussion mit dem Titel „Bekommen wir mehr Klarheit?“ konzentrierte sich auf den Clarity Act, die Durchsetzung unter früheren Regierungen und das Risiko, dass politische Schwankungen Fortschritte bei der Kryptoregulierung zunichte machen könnten.
Senatorin Cynthia Lummis gewarnt dass eine weitere feindselige Regierung bedeuten würde, dass das Spiel für eine vernünftige Regulierung vorbei sei, und dass der Wahlzyklus 2026 ein direkter Test dafür sei, ob der Kongress einen dauerhaften Rahmen für digitale Vermögenswerte festlegen kann.
Sie argumentierte, dass vorhersehbare Regeln jetzt für Bauherren und Kapital unerlässlich seien, und sagte, die Branche könne nicht um eine Politik herum planen, die sich mit jedem Wechsel im Weißen Haus verschiebe. Lummis wies auch auf Bedenken hinsichtlich Krypto und Kriminalität zurück und sagte: „Es ist einfacher, Verbrechen mit digitalen Vermögenswerten aufzuklären als mit Fiat-Währungen“, weil Transaktionsaufzeichnungen den Strafverfolgungsbehörden eine Spur liefern, die Bargeld nicht hat.
Witt: Die USA sollten im Kryptobereich dominieren
Berater für digitale Vermögenswerte im Weißen Haus Patrick Witt legte eine aggressive Vision für die US-Führung dar. „Wir wollen dominieren“, sagte er, nannte Krypto „die Zukunft der Finanzinfrastruktur“ und verknüpfte diesen Anspruch direkt mit der Verabschiedung des Clarity Act. Er sagte, dass, sobald der Gesetzgeber eine klare Regelung für digitale Vermögenswerte vorlegt, „Bitcoin und Krypto wie eine Rakete abheben werden“, mit einer stärkeren Integration in die Märkte und das Bankensystem.
Witt beschrieb den Schwerpunkt des Gesetzentwurfs auf der Festlegung von Verpflichtungen für Börsen, die börsengehandelte Produkte auflisten, für Wallet-Anbieter und Entwickler, die auf Bitcoin aufbauen, und sagte, dass eine Reihe von Regeln „von entscheidender Bedeutung“ seien, damit die Marktteilnehmer ihre Verantwortung verstehen und Bitcoin tiefer mit dem breiteren Finanzsystem verbinden können.
Witt kritisierte auch frühere Richtlinien- und Durchsetzungsentscheidungen. Er sagte, die Branche sei in den letzten Jahren „zu Unrecht ins Visier genommen und kritisiert worden“, was seiner Meinung nach Innovationen ins Ausland verlagerte und ausländischen Zentren erlaubte, Kernbereiche des Marktes zu erobern.
Er wies darauf hin, dass die Lage der größten zentralisierten Börsen außerhalb der Vereinigten Staaten „ein Versagen der US-Führung“ sei und sah im Clarity Act eine Chance, diesen Trend umzukehren. Seiner Ansicht nach könnte die Maßnahme Handelsplätze und Entwickler wieder an Land bringen und ein inländisches Ökosystem rund um börsengehandelte Bitcoin-Produkte, Verwahrung und Zahlungsinfrastruktur unterstützen.
Im gesamten Gremium kamen die Redner auf die gleiche Frage zurück: Wird Washington dauerhafte Klarheit schaffen oder weiterhin auf eine fragmentierte Durchsetzung setzen? Lummis beschrieb die Herausforderungen im Hinblick auf Anlegerschutz und nationale Wettbewerbsfähigkeit, während Witt die Möglichkeit betonte, die nächste Welle der Finanzinfrastruktur in den Vereinigten Staaten zu verankern. Beide betrachten das bevorstehende Gesetzgebungsfenster und die darauf folgenden Wahlen als einen Wendepunkt für Bitcoin, die breiteren Kryptomärkte und die Rolle des Landes darin.
