Lionsgate (LÖWE) hat gerade einen Hollywood-Gewinn errungen, den Anleger gut verdauen können.
„Michael“, das Michael-Jackson-Biopic mit Jaafar Jackson in der Hauptrolle, stellt Rekorde auf und erzielte weltweit 977,5 Millionen US-Dollar an den Kinokassen Vielfalt. Darin sind 370,2 Millionen US-Dollar im Inland und 607,3 Millionen US-Dollar im Ausland enthalten, womit „Oppenheimer“ als umsatzstärkstes Biopic aller Zeiten übertroffen wird.
The Numbers gibt das Produktionsbudget des Films mit 155 Millionen US-Dollar an, was bedeutet, dass die weltweiten Einspielergebnisse etwa das 6,3-fache seines Budgets betragen – nichts, worüber man sich lustig machen könnte.
Das ist nicht nur ein Film-Meilenstein.
Der Kassenerfolg des Films wird ein Wall Street-freundlicher Beweis zu einem für Lionsgate kritischen Zeitpunkt sein, an dem Investoren auf der ganzen Welt immer noch darüber entscheiden, wie das Unternehmen nach seiner Trennung von Starz bewertet werden soll.
Lionsgate schloss diese Trennung im Mai 2025 ab und gründete zwei eigenständige börsennotierte Unternehmen. Lionsgate begann mit dem Handel am New Yorker Börse unter dem Tickersymbol LION, während Starz ein eigenständiges Unternehmen wurde, was für große Verwirrung über die Zukunft beider Unternehmen sorgte.
Die größere Geschichte ist nicht nur, dass „Michael“ die Kinokassen gewinnt. Es ist auch bezeichnend, dass ein Kinofilm gerade ein globales Kulturereignis geschaffen hat, das Streaming-Konkurrenten, darunter Netflix, in den Schatten stellt (NFLX), hatten bei den meisten Originalfilmen Schwierigkeiten, sie zu reproduzieren.
„Wir haben unsere Reise vor 25 Jahren als eine neue und andere Art von Studio begonnen“, sagte Jon Feltheimer, CEO von Lionsgate, bei der Gründung des Unternehmens hat seine Starz-Trennung abgeschlossen.
Heute klingen die Worte wahrer denn je.
Die Lionsgate-Aktie erhält einen klaren Kassenkatalysator
Die Kassenrechnung ist ungewöhnlich leicht zu verstehen.
Die Zahlen listet „Michael“ mit 370,2 Millionen US-Dollar an heimischen Kinokassen, 607,3 Millionen US-Dollar international und 977,5 Millionen US-Dollar weltweit auf. Die Website gibt außerdem ein Produktionsbudget von 155 Millionen US-Dollar an.
Das bedeutet nicht, dass Lionsgate das gesamte Geld behält.
Theater nehmen einen Schnitt. Marketingkosten sind chaotisch. Die Beteiligung von Talenten kann den Studiovorteil verringern. Und Lionsgates Rolle ist nicht global, da es den Film in den USA vertreibt, während Universal die internationalen Märkte betreut.
Dennoch liefert die Schlagzeilenleistung Lionsgate einen seltenen Beweis.
Das Unternehmen bringt nach eigenen Angaben 30 bis 40 Filme pro Jahr heraus, darunter etwa ein Dutzend Kinostarts, und verwaltet eine Film- und Fernsehbibliothek mit mehr als 20.000 Titeln.
Das ist die Investorengeschichte, die „Michael“ stärkt.
Ein Kinohit im Wert von fast einer Milliarde US-Dollar kann mehr als nur Einnahmen an den Kinokassen erzielen. Es kann bei der Downstream-Lizenzierung, Home-Entertainment, Premium-Video-on-Demand, zukünftigen Streaming-Fenstern und einem breiteren Bibliothekswert helfen.
Das sorgt für ein klareres Bullenszenario für LION.
Investoren schauen sich keinen einzigen Film an. Sie prüfen, ob Lionsgate als neues, unabhängiges Unternehmen sein Angebot, sein Branding und seine Bibliothek in einen nachhaltigen Umsatzmotor verwandeln kann.
Deshalb ist „Michael“ über die Angeberei Hollywoods hinaus wichtig.
Wenn ein Studio einen Kinohit hat, kann es die Aufmerksamkeit phasenweise monetarisieren. Es könnte mit Kassenbelegen beginnen und sich dann über spätere Fenster erstrecken. Im Gegensatz dazu muss ein Streaming-First-Bild seinen Wert oft durch Abonnentenbindung, Engagement und Markenwirkung beweisen.
Dieser Unterschied wird jetzt immer schwieriger Wall Street zur Seite schmeißen.
„Michael“ bereitet Netflix ein leises Problem
Netflix wird durch „Michael“ nicht direkt in der Art und Weise geschädigt, wie ein Konkurrenzstudio nach dem Verlust eines Eröffnungswochenendes in Flammen aufgeht. Das Problem für NFLX ist eher strategischer Natur.
Der Großteil der Einnahmen des Streamers stammt aus monatlichen Abonnementgebühren, die mit den Inhalten verbunden sind. Das Unterhaltungsvideogeschäft konkurriert mit Streaming, Spielen, sozialen Medien und anderen Unterhaltungsoptionen um die Freizeit der Verbraucher.
Dies ist ein nützlicher Kontrast zu „Michael“.
Der Film musste nicht Teil eines Abonnementpakets sein, um eine Nachfrage anzuzeigen. In den Kinos auf der ganzen Welt zahlte das Publikum individuell dafür.
Das ist der Punkt, der Netflix weh tun könnte. Es hat eine der leistungsstärksten Unterhaltungsplattformen der Welt geschaffen, die Filme, Episoden, Spiele und Live-Inhalte in verschiedenen Genres und Sprachen bereitstellt. Die Strategie des Unternehmens bei Filmen konzentrierte sich jedoch häufig auf die Verfügbarkeit von Streaming-Inhalten und nicht auf langwierige exklusive Kinostarts.
„Michael“ hat echtes Event-Potenzial und Netflix läuft Gefahr, etwas auf dem Tisch zu lassen.
Ein Kinostart könnte zu Knappheit führen. Es kann einen Film zu einem öffentlichen Ereignis machen. Es kann Kassenbelege erstellen, bevor der Titel ein Streaming- oder Lizenzobjekt ist.
Das ist eine andere wirtschaftliche Leiter, als einen Film einfach direkt auf eine Plattform zu laden.
Mehr Streaming:
- Netflix hat für 2027 einen atemberaubenden Meilenstein in Sicht
- Die nächste Wachstumsgeschichte von Disney sind weder Parks noch Filme
- YouTube TV behebt still und leise eine der größten Beschwerden der Abonnenten
Netflix scheint die Situation zu verstehen.
Das Unternehmen beabsichtigt, „Narnia: The Magician’s Nephew“ sieben Wochen lang exklusiv weltweit in die Kinos zu bringen, bevor der Film zu Netflix wechselt, heißt es Das Wall Street Journal.
Dies ist wichtig, da es zeigt, dass Netflix bereit ist, für bestimmte seiner großen, teuren Filme ein traditionelleres Kinomodell auszuprobieren.
Aber „Michael“ ist eine andere Ebene.
Wenn ein Musik-Biopic weltweit eine Milliarde US-Dollar einbringen kann, muss sich Netflix fragen, ob einige seiner bedeutendsten Filme weniger als Abo-Kost, sondern eher als Theaterspektakel betrachtet werden sollten.
Nicht, dass Netflix einfach nur die alten Studios nachahmen sollte.
Sein Streaming-Ansatz bietet ihm weiterhin Skalierbarkeit, globale Reichweite und regelmäßige Einnahmen. Aber „Michael“ macht diesen Kompromiss deutlicher. Eine Erstveröffentlichung per Streaming kann das Engagement steigern, und eine Erstveröffentlichung im Kino kann zu einem zweiten Umsatzereignis führen, bevor das Streaming überhaupt beginnt.
„Michael“ gibt Lionsgate-Fortsetzung Druck
„Michael“ zeichnet Jacksons Weg von den Jackson 5 zum globalen Superstar auf und konzentriert sich dabei auf die Lieder, Auftritte und kulturellen Prüfsteine, die ihn zu einem der bekanntesten Entertainer der Welt gemacht haben.
Das hat kommerziell funktioniert.
Der Film hat „Bohemian Rhapsody“ (weltweit 911 Millionen US-Dollar) bereits übertroffen und ist das Musik-Biopic mit den höchsten Einnahmen aller Zeiten. Laut Angaben übertraf er auch „Die Tribute von Panem: Catching Fire“ und wurde Lionsgates Film mit den höchsten Einnahmen Frist.
Für Lionsgate ist die größere Frage, was als nächstes kommt.
Ein so großer Film führt fast sofort zu einer Fortsetzungsvermutung. Das Unternehmen wird voraussichtlich grünes Licht für mindestens einen weiteren Film über Jacksons Leben geben. Vielfalt gemeldet.
Wichtige Erkenntnisse für Lionsgate- und Netflix-Investoren
- „Michael“ hat weltweit rund 977 Millionen US-Dollar eingespielt und überholte damit „Oppenheimer“ als erfolgreichstes Biopic.
- Das angegebene Produktionsbudget des Films beträgt 155 Millionen US-Dollar, womit die weltweiten Einspielergebnisse etwa dem 6,3-fachen des Budgets entsprechen.
- Lionsgate vertreibt den Film im Inland, während Universal die internationalen Märkte betreut.
- Lionsgate wurde zu einem eigenständigen Unternehmen Aktiengesellschaft unter dem Ticker LION nach der Trennung von Starz im Mai 2025.
- Netflix wird durch „Michael“ nicht direkt geschädigt, aber der Film übt Druck auf die Streaming-First-Film-Strategie von Netflix aus.
- Der geplante Kinostart von „Narnia“ durch Netflix deutet darauf hin, dass das Unternehmen bereits testet, ob einige Filme eine größere Kinoausstrahlung verdienen.
Und dann wird es noch schwieriger.
„Michael“ wurde auch dafür kritisiert, Jacksons Leben zu bereinigen, und eine Fortsetzung müsste sich mit härterem Stoff befassen.
Das könnte ein Risiko für Lionsgate sein. Eine Fortsetzung, die das Thema umgeht, würde mehr Kritik auf sich ziehen. Eine Folgeveranstaltung, die das Thema direkter thematisiert, ist möglicherweise schwieriger als allgemeine Musikveranstaltung zu verkaufen, die dem Publikum gefällt.
Aber aus Anlegersicht ist es diese Spannung, die „Michael“ so bedeutsam macht.
Lionsgate verfügt nun über einen Vermögenswert mit nachweislicher weltweiter Nachfrage, integrierter Anerkennung und ausreichendem öffentlichen Interesse, um ein anderes Bild aufrechtzuerhalten.
Lionsgate hat einen neuen Grund, mit der Wall Street zu sprechen
Beim Clean-Stock-Narrativ geht es nicht darum, dass „Michael“ eine Neubewertung für Lionsgate garantiert.
Die Wirtschaftslage in Hollywood bleibt schwierig, und weltweite Einspielergebnisse sind nicht dasselbe wie Unternehmensgewinne. Ausstelleraufteilungen, Marketing, Vertriebsverträge und Verträge mit Künstlern schmälern möglicherweise das Geld, das letztendlich an das Studio zurückfließt.
Aber die Wall Street bevorzugt im Allgemeinen eine einfachere Erklärung, und „Michael“ bekommt eine von Lionsgate.
Das Unternehmen ist jetzt ein reineres Unternehmen in den Bereichen Kinofilme, Fernsehentwicklung, Vertrieb, Franchises, Bibliotheksmonetarisierung und 3 Arts Entertainment. Das ergibt einen umfangreicheren Film, als er vielleicht vor der Trennung von Starz war.
Es schärft auch den Netflix-Vergleich.
Netflix gewinnt, wenn es seine Abonnenten bei der Stange hält. Lionsgate gewinnt, wenn der richtige Film über mehrere Fenster hinweg ein Ereignis sein kann.
Das alte Hollywood-Modell ist nicht tot, wie „Michael“ beweist. Bei richtiger Handhabung kann es dennoch Einnahmen, Aufmerksamkeit und Franchise-Hebel generieren, bevor ein Titel ins Streaming kommt.
Das ist das stille Dilemma für Netflix. Filme erreichen durch Streaming Reichweite, während Kinos möglicherweise ihre Dringlichkeit behalten.
Im Moment hat Lionsgate genau das, was es braucht: ein Kassenmonster, eine sauberere Investorengeschichte und einen passenden Anlass für die Wall Street, sich erneut mit LION zu befassen.
Verbunden: Netflix hat für 2027 einen atemberaubenden Meilenstein in Sicht
