Von Mike Scarcella
WASHINGTON, 13. Juli (Reuters) – Kalifornien gab am Montag bekannt, dass es die Anwaltskanzlei Milbank beauftragt hat, bei ihrer Klage zur Blockierung der Fusion von Paramount mit zu helfen und so Zugang zu führenden Kartellrechtsanwälten zu erhalten, die mit dem Rechtsteam von Paramount auf Augenhöhe stehen können.
Der Schritt führt auch zu einem potenziellen Konflikt zwischen der Regierung von Präsident Donald Trump, die den Zusammenschluss unterstützt hatte, und einer Kanzlei, die beschlossen hatte, sich mit Trump zu einigen, als er Anwaltskanzleien wegen ihrer früheren Mandanten, Einstellungspraktiken und Verbindungen zu Trumps vermeintlichen Feinden ins Visier nahm.
Der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta sagte, der Staat habe Milbank, ein großes Unternehmen, eingestellt, weil „wir die Schlagkraft brauchen“. Er sagte, Kalifornien erwarte, „einer Armee hochkarätiger Privatanwälte“ von Paramount gegenüberzustehen.
Zum kalifornischen Team von Milbank gehören Richard Parker und James Weingarten, ein ehemaliger Kartellrechtsanwalt der US-Regierung, der erfolglos versuchte, das 69-Milliarden-Dollar-Angebot von Microsoft für Activision Blizzard zu stoppen.
Jeffrey Kessler von der Anwaltskanzlei Winston Taylor sagte, er werde leitender Prozessanwalt bei der Verteidigung der Fusion für Paramount sein, das auch den ehemaligen US-Generalstaatsanwalt Paul Clement eingestellt hat.
Der Paramount-Fall löst einen hochkarätigen Kampf um einen der größten Mediendeals der letzten Jahre aus. Dabei treten Kalifornien, New York und andere demokratisch geführte Staaten gegen große und einflussreiche Unternehmen an, deren Fusion im Juni von der republikanischen Trump-Regierung genehmigt wurde.
Milbank gehört zu den Kanzleien, die letztes Jahr mit Trump Vereinbarungen getroffen haben, um eine Bestrafung von Anordnungen zu vermeiden, die er gegen prominente Anwaltskanzleien in einer Vielzahl von Angelegenheiten erlassen hat. Milbank erklärte sich bereit, 100 Millionen US-Dollar an kostenlosen Rechtsdienstleistungen für einvernehmlich vereinbarte Initiativen bereitzustellen.
Kalifornien und andere Bundesstaaten kritisierten die Vergleiche der Anwaltskanzleien mit der Begründung, sie hätten dem politischen Druck nachgegeben.
Milbank, das Weiße Haus und das Justizministerium reagierten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
In der Klage vom Montag erklärten Kalifornien und elf weitere Bundesstaaten, dass der Zusammenschluss dem kombinierten Unternehmen mehr Macht verschaffen würde, die Preise auf den Film- und Fernsehmärkten zu erhöhen, wobei die Auswirkungen letztlich auf Verbraucher und Arbeitnehmer fallen würden.
Das Justizministerium genehmigte die Transaktion im Juni nach einer achtmonatigen Prüfung und kam zu dem Schluss, dass sie sich wahrscheinlich positiv auf den Wettbewerb auswirken würde.
Milbanks Anwälte sind in anderen Fällen gegen die Regierung vorgegangen, seit sie sich letztes Jahr mit Trump geeinigt haben.
Die Kanzlei vertrat kleine Unternehmen, die gegen Trumps Einsatz von Notstandsbefugnissen zur Einführung umfassender Zölle geklagt hatten, und gewann im Februar ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, mit dem die Maßnahmen aufgehoben wurden.
Milbank und andere Anwälte gewannen im Juni ebenfalls ein Urteil, mit dem sie die Klage der Regierung wegen der Einwanderungspolitik von Städten in New Jersey abwiesen.
